Справа № 1-89/2011 р.
В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2011 року м. Бориспіль Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді –Журавського В.В.
при секретарі –Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурорів–Баклана В.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не одруженої, тимчасово не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимої;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, військовозобов'язаного
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-
встановив:
Судовим слідством у справі встановлено, що 30.08.10, приблизно о 03-04 годині ранку, в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, в приміщені будинку АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла суперечка, яка тривала декілька хвилин і припинилася після того, як потерпілий вийшов з кімнати. Після того, як потерпілий вийшов з кімнати, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, взяв зі столу кухонний ніж та зайшов до ванної кімнати зазначеного будинку, де знаходився потерпілий. Зайшовши до ванної кімнати, ОСОБА_4, діючи умисно та на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого, які були викликані тим, що ОСОБА_5 протягом вечора вчиняв з ним сварки та чіплявся до нього, з мотивів помсти за це, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, завдав останньому один удар ножем в праву частину грудної клітки спереду та один удар ножем в праву підключичну область, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа: колото-разаної рани на -передній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням м'яких тканин, колото-різаного поранення міжреберних м'язів У міжребер'я справа, колото-різаного поранення переднього середостіння, навколосерцевої сорочки та правого передсердя, від яких, відповідно до висновку експерта № 20/170 від 07.11.10 настала смерть потерпілого.
Після того, як потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер, 30.08.10, приблизно о 03-04 годині ранку, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з метою приховування слідів особливо тяжкого злочину, яким є умисне вбивство людини, запропонував ОСОБА_4 заховати труп ОСОБА_5 в приміщення належного йому гаража, розташованого на території його домоволодіння в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 погодився і відразу ж після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли труп ОСОБА_5 до приміщення гаража, для того, щоб в подальшому вивести труп за межі домоволодіння та заховати його. Перенісши труп потерпілого до гаража, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою знищення слідів тяжкого злочину, змили кров потерпілого з бетонної підлоги подвір'я, унеможливлюючи тим самим виявлення встановлення місця вчинення вбивства потерпілого.
В цей час ОСОБА_2, 30.08.10, приблизно о 03-04 годині ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з метою приховування слідів особливо тяжкого злочину, яким є умисне вбивство людини, зазделегідь не обіцяючи, змила за допомогою ганчірки кров з підлоги та стін коридору будинку АДРЕСА_1, які були залишені потерпілим ОСОБА_5 після того, як йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 і він вибігав з приміщення будинку, для того, щоб унеможливити встановлення місця вчинення злочину.
В свою чергу ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність по приховуванню слідів злочину, змив сліди крові потерпілого з підлоги та стін ванної кімнати, де ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5, а також вимив від крові кухонний ніж, яким ОСОБА_4 наносив удари потерпілому.
Після цього, 31.08.10, приблизно о 02 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на приховування особливо тяжкого злочину, спільно з ОСОБА_4 повантажили труп ОСОБА_5 на господарський візок і повезли останнього на стихійний смітник, розташований в районі вулиці Чкалова с.В.Олександрівка. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почергового тягнули візок з трупом ОСОБА_5, а ОСОБА_2 підтримувала труп потерпілого, який був поміщений в картонну коробку, на візку.
Прибувши на стихійний смітник, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перенесли труп ОСОБА_5 на смітник, де заховали його в побутовому смітті.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю і повідомила, що на протязі останніх двох років вона знайома з ОСОБА_3 і з січня 2010 року постійно співмешкає з ним за адресою: АДРЕСА_1. На протязі останніх 10 років вона була знайома з ОСОБА_5 З ним вона та ОСОБА_3 підтримували дружні стосунки і ОСОБА_5 кожні вихідні приїжджав до них в село. Також, на протязі останніх трьох років вона знайома з ОСОБА_4, який інколи приїжджає на вихідні в село, але завжди заходить до них в гості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 познайомилися один з одним у неї і підтримували між собою дружні стосунки. Ніяких конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона раніше не помічала. 29.08.10, приблизно о 17-18 годині, до неї в гості прийшов ОСОБА_4, який приніс з собою пляшку горілки і запропонував випити горілки. Вона та ОСОБА_3 погодилися, після чого почали розпивати принесену ОСОБА_4 пляшку горілки. Випивши горілку, вони придбали пляшку 0,7 л. самогону, який повернувшись додому також втрьох випили. В цей же день, близько 23 години, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що їде до них в гості. Вони втрьох пішли його зустрічати, але приблизно о 01 год. хв., їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що він уже у них вдома. Вони відразу ж прийшли додому і побачили, що ОСОБА_5 був на подвір'ї та пив пиво. Вони всі разом почали вживати спиртні напої на подвір*ї їхнього будинку. При цьому, вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пили самогон, а ОСОБА_5 - пиво.
Приблизно о 01 год. 40 хв., коли вона знаходилася на кухні в будинку, до неї зайшов ОСОБА_4, який був сильно збуджений і розлючений, який в грубій нецензурній формі сказав, що він заріже ОСОБА_5, так як він його дістав. Вона сказада ОСОБА_4, щоб він заспокоївся та розслабився, після чого останній вийшов з будинку. Згодом вона вийшла з будинку і приєдналася до хлопців, які вживали спиртні напої та спілкувалися між собою. Ніяких конфліктів при цьому між ними не було і ОСОБА_4 начебто був спокійний і ніякої агресії не проявляв.
Приблизно о 02 годині, вона пішла спати. Прокинулася вона приблизно о 05 ранку від того, що ОСОБА_3 голосно кричав. Коли вона вийшла в коридор з кімнати, то побачила, що підлога ванни вся в крові, і на підлозі лежить ОСОБА_4 і тримає в лівій руці мій кухонний ніж з дерев'яною ручкою коричневого кольору. На ОСОБА_4 лежав ОСОБА_3, який тримав ОСОБА_4 за руку з ножем. ОСОБА_3 сказав: «Помоги мне, а то он сей час тут всех порежет». Влна запитала, де ОСОБА_5, так як побачила на підлозі в коридорі сліди крові, а на одвірках дверей виходу з будинку відбиток долоні в крові і відразу ж вийшла на вулицю. Там вона побачила ОСОБА_5, який лежав навпроти входу в будинок поблизу теплиці. Його обличчя, грудна клітка була вся в крові. Він ще був живий, так як він рухав губами і відкривав очі, але нічого не говорив. В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_4, який сказав дати телефон, щоб викликати швидку медичну допомогу. Вони зайшли в будинок і ОСОБА_4 набрав «103», але нічого не говорив. Тоді, ОСОБА_4 сказав, що мабуть звонити не потрібно, так як це «палево». Тоді, ОСОБА_4 вийшов на вулицю і повернувшись сказав, що ОСОБА_5 уже «крякнув», тобто помер. Вони всі вийшли на вулицю і побачили, що ОСОБА_5 помер. ОСОБА_4 запитав, де можна заховати труп. ОСОБА_3 запропонував занести труп ОСОБА_5 в гараж. Після цього, вона пішла в будинок, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 занесли труп ОСОБА_5 в,гараж для того, щоб через декілька днів, як сказав ОСОБА_4
Ю., він його вивезе кудись. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі шлангу змили кров на бетонній підлозі, де лежав ОСОБА_5 для того, щоб не було видно слідів крові та приховати той факт, що в будинку відбулося вбивство.
Тоді вона, поки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купували самогонку, взявши ганчірки помила підлогу в коридорі, щоб не було слідів крові і ніхто не здогадався, що в будинку відбулося вбивство людини. Також вона помила двері будинку, де були окривавлені відбитки долоні ОСОБА_5. Через хвилин 15 прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вона випила самогону і знову лягла спати, сказавши, що мити у ванній не буде, такя к там багато крові. Під час спільного вживання спиртних напоїв, вона запитала ОСОБА_4 чому він вбив ОСОБА_5. На це ОСОБА_4 нічого конкретно пояснити не міг, а лише сказав, що сам не знає, чому він його вбив.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбудили її приблизно о 02 годині ночі 31.08.10 і вдвох попрохали допомогти їм вивести труп ОСОБА_5 із гаража. Коли вона вийшла з будинку, то побачила, що на подвір'ї знаходиться коробка із-під холодильника, а в ній знаходився труп ОСОБА_5 Тоді вона тримала двоколісну господарську тачку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей час поставили на неї коробку з трупом ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почерзі тягнули тачку, а вона увесь час притримувала коробку з трупом ОСОБА_5 для того, щоб вона не впала. Прийшовши на смутник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кудись відтягнули труп ОСОБА_5, а коробку в якій знаходився труп спалили неподалік. Після цього, вони всі разом пішли додому.
01.09.10, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 зібрав всі речі ОСОБА_5, а саме: сумку, вітровку, футболку, мобільний телефон «Нокіа», срібний хрестик і ланцюжок, паспорт і забрав їх з собою, сказавши, що викине у смітник в м.Києві. Як він пояснив, це потрібно для того, щоб ніхто не зміг.знайти ніяких слідів перебування ОСОБА_5 у будинку.
Свою вину визнає повністю і просить суд її суворо не карати.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 29.08.10, приблизно о 17-18 годині, до нього в гості прийшов ОСОБА_4, який приніс з собою пляшку горілки і запропонував йому та ОСОБА_2 випити горілки. Вони погодилися, після чого на кухні будинку почали вживати принесену ОСОБА_4 горілку. Випивши горілку, вони пішли проважати ОСОБА_4 на автобус, так як він хотів їхати додому в м.Київ, але на автобус він запізнився, а тому вони придбали пляшку самогону, яку почали розпивати на вулиці. Коли вони пили горілку, то приблизно о 23 годині на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що він їде до нас у гості. Вони пішли почекати ОСОБА_5 і не йти додому. Випивши частину горілки, вони пішли на залізничну зупинку для того, щоб забрати ОСОБА_5, але тут приблизно о 23 год. 30 хв. передзвонив ОСОБА_5 і сказав, що він запізнився на електричку, а тому він пояснив йому як їхати на автомобілі. Приблизно о 24 годині, ОСОБА_2 знову зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він уже приїхав і чекдє на нас. Після цього, вони пішли за місцем його проживання. Прийшовши, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали вживати горілку, яка залишилася в нас, а ОСОБА_5 пив пиво, яке привіз з собою. Під час спільного вживання спиртних напоїв ніяких сварок та конфліктів не було. Вже 30.08.10, приблизно о 01 годині, точніше час не пам'ятає, так як був сильно п'яний, коли він вийшов з будинку, то побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між собою борються при цьому лежачи на землі на подвір'ї. Підбігши до них він почав їх розбороняти та кричати на них, щоб вони не билися. Яка була причина конфлікту він не цікавився, так як був сильно п'яний. Однак, коли їх розборонив, то вони заспокоїлися. Близько 02 години 30.08.2010 він разом з ОСОБА_2 пішли спати. ОСОБА_5 в цей час зайшов до ванної кімнати, де брився, а ОСОБА_4 залишилися сидіти на подвір'ї біля вогню.
Близько 04-05 години ранку 30.08.10 він прокинувся від криків, які лунали з ванної кімнати. Коли він зайшов до ванної кімнати, то в дверях побачив ОСОБА_4, який стояв спиною до входу. В цей час ОСОБА_5 лежав ввесь в крові на підлозі ванної кімнати та вся кімната була в крові. Він запитав, що тут сталося. В цей час, ОСОБА_4, який стояв і нічого не говорив повернувся до нього і він побачив у нього в правій руці мій кухонний ніж з дерев'яною ручкою, який був в крові. В цей час, він зрозумів, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ножове поранення, а тому він почав виривати в нього з рук ніж і вони почали боротися. Оскільки він не міг відібрати в ОСОБА_4 ніж, то почав кликати на допомогу ОСОБА_2, так як думав, що ОСОБА_4 їх вб'є. ОСОБА_5, в цей час вибіг з будинку. В цей час ОСОБА_4 викинув ніж та пішов на двір. Взявши мобільний телефон він почав телефонувати в швидку медичну допомогу, але не міг дозвонитися. ОСОБА_4 також через деякий час почав викликати швидку допомогу, але потім сказав, що це «паливо»та поклав слухавку. Коли він вийшов з будинку, то побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі поруч з теплицею і він не подавав ознак життя. ОСОБА_4 зняв з трупу ОСОБА_5 спортивні штани ОСОБА_2, а також срібні ланцюжок та хрестик, повідомивши, що їх потрібно викинути, так як це «паливо». Після цього ОСОБА_4 запитав куди можна сховати труп, на що він повідомив, що труп можна сховати в гараж, так як час вже до ранку та труп на подвір'ї міг хтось побачити. Взявши труп ОСОБА_5 під руки він з ОСОБА_4 затягли його до гаражу після чого зачинили гараж на замок. Труп вони вирішили згодом кудись вивезти та заховати. Після цього, ОСОБА_2 взяла ганчірку та почала мити в коридорі та веранді будинку, де були сліди крові, замиваючи їх, щоб ніхто не міг здогадатися, що в будинку відбулося вбивство. Він та ОСОБА_4 змивати кров з підлоги на подвір'ї, так як ОСОБА_2 відмовилася мити ванну кімнату, то він разом із ОСОБА_4 вимив ванну кімнату та ганчірки помістили до пакету для того, щоб їх потім викинути. Він також вимив ніж, яким ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та поклав його на кухню серед інших ножів. Коли він запитав ОСОБА_4 чому він вбив ОСОБА_5, то він відповів, що не знає чому він вдарив ОСОБА_5 ножем. Наступної ночі, 31.08.10, близько 2 години, він з ОСОБА_4 помістили труп ОСОБА_5 в картонну коробку, яку поставили на візок та попросили ОСОБА_2 допомогти їм вивезти труп ОСОБА_5, на що остання дала згоду.
Після цього, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли в напрямку с.М.Олександрівка Бориспільського р-ну, а саме до території літнього лагеря для випасу худоби, що в с. В. Олександрівка, де була стихійний смітник для того, щоб заховати там труп ОСОБА_5. Він та ОСОБА_4 почергово тягнули візок на якому був труп ОСОБА_5, а ОСОБА_2 підтримувала коробку в якій знаходився труп ОСОБА_5. Підійшовши до території смітника, він та ОСОБА_4 потягли труп ОСОБА_5, який знаходився в коробці, на смітник, де заховали його, присипавши побутовим сміттям. За цим, вони повернулися додому. 01.09.10, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 зібрав всі речі ОСОБА_5, а саме: сумку, вітровку, футболку, мобільний телефон «Нокіа», срібний хрестик і ланцюжок, паспорт і забрав їх з собою, сказавши, що викине у смітник в м.Києві. Як він пояснив, це потрібно для того, щоб ніхто не зміг знайти ніяких слідів перебування ОСОБА_5 в будинку.
В скоєному щиро кається і просить суворо не карати.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, та матеріалів справи, які їх характеризують. З цього приводу підсудним та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони будуть позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України, що кваліфікується як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Крім того, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України, що кваліфікується як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Обираючи покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особи підсудних, їх вік, сімейний стан, відношення до вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, раніше не судимий, працює.
Обставиною, що у відповідності до ст.67 КК України, обтяжує покарання яке має бути призначене підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, що пом’якшують покарання, яке має бути призначене підсудному ОСОБА_3, у відповідності до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Підсудна ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, раніше не судима, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина.
Обставиною, що у відповідності до ст.67 КК України, обтяжує покарання яке має бути призначене підсудній ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, що пом’якшують покарання, яке має бути призначене підсудній ОСОБА_2, у відповідності до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що міра покарання підсудним повинна бути обрана відповідно до тяжкості вчиненого ними злочину, в межах санкції ч.1 ст.396 КК України і їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, оскільки підсудні запевнили суд про недопущення порушень закону в майбутньому, а тому керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КК України звільняє їх від відбуття покарання з випробуванням та встановлює іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд –
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, і призначити йому покарання –3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього наступні обов»язки:
-не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, і призначити їй покарання –3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на неї наступні обов»язки:
-не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу, засудженим міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя підпис В.В.Журавський
З оригіналом згідно
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду В.В.Журавський