Справа № 2-659
2007 р. 12.10.07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 р. Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Дем”яновського Г.С..
при секретарі : Дутка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 ,яка діє у своїх інтересах та в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3,треті особи Франківська державна районна адміністрація м.Львова,П”ята Львівська державна нотаріальна контора ,про визнання права власності на спадкове майно.
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах, та в інтересах підопічної ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3,треті особи Франківська державна районна адміністрація м.Львова,П”ята Львівська державна нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно,,яке залишилось після смерті її батька та діда неповнолітньої ОСОБА_2 -ОСОБА_4. В процесі розгляду справи позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог а саме: на визнання за нею та за ОСОБА_2 спадкових часток в кв.АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області,покликаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 і за ним була зареєстрована вказана квартира. . Позивачка вважає,що означена квартира набута подружжям ОСОБА_1\батько ОСОБА_4,мати ОСОБА_5\під час шлюбу і згідно ст. 60 СК України належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності і на момент смерті ОСОБА_4 йому належало 1\2 частка і ОСОБА_5 належала 1\2 частка у спірній квартирі.З урахуванням родинних відносин на момент смерті ОСОБА_4 його частка в спірній квартирі \ 1\2 частка квартири \ була успадкована наступним чином:
-ОСОБА_5-1\8 частка спірної квартири,
-ОСОБА_1-1\8 частка спірної квартири,
-ОСОБА_3-1\8 частка спірної квартири,
-ОСОБА_2-1\8 частка спірної квартири.
На цей момент частка ОСОБА_5\яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2\ становила 5\8 часток спірної квартири,а після її смерті ця частка,з урахуванням відмови від спадщини ОСОБА_6\матері померлої \ ,успадкована наступним чином:
-ОСОБА_1 -5\8 х 2\3 = 10\24,
-ОСОБА_2-5\8 х 1\3 = 5\24.
Таким чином позивачка вважає,що після смерті ОСОБА_4-батька,та ОСОБА_5-матері, вона набула право власності на 13\24 спірної квартири ,неповнолітня ОСОБА_2 набула право власності на 8\24 часток спірної квартири,а відповідачці належить 3\24 або 1\8 спірної квартири.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю і просить визнати за нею 13 \24 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1 в м.Буську ,а за неповнолітньою ОСОБА_2,інтереси якої вона представляє-8\24 їдеальних частин означеної квартири.
Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала повністю,пояснила,що в 2006 році помер ОСОБА_4,який на той час перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,яка також померла під час оформленння спадщини.З врахуванням сімейного стану ОСОБА_4,наявності спадкоємців згідна,щоб її довірителька ОСОБА_3 отримала після смерті сина -ОСОБА_4 спадок -1\8 частину квартириАДРЕСА_1 в м.Буську.
2.
Вислухавши пояснення сторін,,перевіривши інші докази,зібрані в справі,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1,
-з свідоцтва про право власності на квартиру від 08.09.1999 року ,витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_2,виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентарізацїї та експертної оцінки”,технічного паспорту вбачається ,що за життя за ОСОБА_4 рахувалась кв..АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області,
-з свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається,що з 11 червня 1967 року і до дня смерті ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_5,
-з свідоцтва про народження НОМЕР_4 вбачається,що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
-з свідоцтва про народження НОМЕР_5 вбачається,що ОСОБА_3 є матіррю ОСОБА_4,
-з свідоцтва про народження НОМЕР_6 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 вбачається,що Садова З.Я. є рідною донькою ОСОБА_4,
-з свідоцтва про народження У-СГ №436055 вбачається,що неповнолітня ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_7\померла ІНФОРМАЦІЯ_3.свідоцтво про смертьНОМЕР_8\ та ОСОБА_8 \помер ІНФОРМАЦІЯ_4.-свідоцтво про смерть НОМЕР_9\,і таким чином розпорядженням Франківської районної адміністрацїї м.Львова від 11.11.2005 р.№1825 опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1,а розпорядженням №447 від 31.05.2007 р.Франківська районна адміністрація надала згоду на прийняття ОСОБА_1 спадщини від імені ОСОБА_2,що залишилась після смерті ОСОБА_5,
-з спадкової справи П”ятої Львівської державної нотаріальної контори №269\06 вбачається,що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали : ОСОБА_1,вона ж від імені ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_3,
-з спадкової справи П”ятої Львівської державної нотаріальної контори №434\07 вбачається,що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подали ОСОБА_1,вона ж від імені ОСОБА_2,мати померлої ОСОБА_6 заявою від 03.05.2007 року відмовилась від спадку.
Таким чином суд вважає,що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4,померла ОСОБА_5 згідно ст. 60 СК України набула право спільної сумісної власності на спірну квартиру і мала згідно ст.63 СК України рівні права на володіння ,користування і розпорядження майном,що належало подружжю на праві спільної сумісної власності,оскільки інше не було встановлено окремою домовленістю між ними.Підстав для того щоб визнати будь-яку частину спірної квартири особистою приватною власністю ОСОБА_4 згідно ст.57 СК України не встановлено.
Тому суд вважає,що після смерті ОСОБА_4 згідно ст.60 СК України відкрилася для спадкування 1\2 ідеальна частина кв.АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області і вона спадкувалась наступним чином:
ОСОБА_5.ОСОБА_1.ОСОБА_3,ОСОБА_2 по 1\8 частині ,і ОСОБА_5 на той момент була власником 5\8 їдеальних частин спірної квартири.
Після смерті ОСОБА_5 її частка успадковується наступним чином:
1.ОСОБА_1-10\24 \в т.ч.: 5\24 за себе і 5\24 від ОСОБА_6\-матері померлої ,яка відмовилась від спадкування,
2.ОСОБА_2-5\24.
Разом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірна квартира спадкується наступним чином і сторони набули право :
1.ОСОБА_1-13\24 ідеальних часток квартири \1\8 від батька і 10\24 від матері\,
3.
2.ОСОБА_2-8\24 ідеальних часток квартири :1\8 від діда ОСОБА_4\мати померла\ і 5\24 від баби ОСОБА_5
ОСОБА_3 приналежить 3\24 або 1\8 ідеальна частина квартири,тобто 1\4 частина від 1\2 частини,яка належала її сину ОСОБА_4,виходячи із права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином суд вважає,що позов підлягає до задоволення і слід визнати :
1.за ОСОБА_1 право власності на 13\ 24 їдеальних частин квартири АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області.
2. за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 8\24 їдеальних частин квартири АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області.
Виходячи з наведеного ,керуючись ст.ст. 10,11,31,60,88,114,209,212,214-215. ЦПК України,ст.ст.57,60,61,63,64 СК України,ст.ст.1220,1223,1222,1226,1261.1267,1268,1270,1273,1274 ЦК України,суд-
В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13\ 24 їдеальних частин квартириАДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області.
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 8\24 їдеальних частин квартири АДРЕСА_1 в м.Буську Львівської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляцій-не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і подання післяцього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її копїї до апеляційного суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: