Апеляційний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2011 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., за участі прокурора Орла Р.П. , захисника ОСОБА_2, слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шевченка Р.В., обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання про продовження строку тримання під вартою у межах строків досудового слідства, яке погоджено заступником прокурора Кіровоградської області щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Триліси, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.01.1996 Олександрівським районним судом до 6 місяців позбавлення волі, військовозобов’язаного,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС в Кіровоградській області Шевченко Р.В. звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою до 29 березня 2011 року щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що злочин скоєно за наступних обставин.
12.10.2010 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання сім’ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 з метою подивитись телевізор. Побачивши у приміщенні даного будинку малолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, та скориставшись відсутністю батьків малолітнього, запропонував ОСОБА_6 разом сходити до його помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою пригостити останнього рослиною табаку. Діставшись зазначеного будинку, ОСОБА_5 запропонував малолітньому ОСОБА_6 зайти в приміщення будинку, на що малолітній погодився. Перебуваючи в приміщенні будинку, у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення з малолітнім ОСОБА_6 статевих зносин неприроднім шляхом, із застосуванням фізичного насильства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, долаючи опір ОСОБА_6, повалив його на ліжко та заліз на нього, почав прижимати до себе, цілувати в шию та обличчя, після чого зняв з малолітнього нижню білизну, оголивши його статеві органи, в цей же час він зняв нижню білизну і з себе, оголивши свої статеві органи. У подальшому став мастурбувати, та фактично здійснив орогенітальний контакт з малолітнім ОСОБА_6
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України,–вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
13.10.2010 року в Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області від иатері потерпілого - ОСОБА_7 - надійшла заява про те, що 12.10.2010 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 скоював розпусні дії та намагався зґвалтувати її малолітнього сина –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
За даним фактом 14.10.10 слідчим СВ Олександрівського РВ УМВС України Шевченком Р.В. було порушено кримінальну справу № 03-5148.
29.10.10 у порядку ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, по кримінальній справі № 03-5148 затримано ОСОБА_4 та пред'явлено йому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Постановою Олександрівського районного суду від 08.11.10 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
Постановою Олександрівського районного суду від 21.11.10 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.01.11 року.
Із подання слідчого вбачається, що 29.01.2011 року закінчується трьохмісячний строк досудового слідства по справі, але завершити у вказані строки розслідування по даній кримінальній справі у повному обсязі не надається можливим, в зв’язку з тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.
Заслухавши пояснення слідчого, який обґрунтував необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, захисника, який просив залишити подання без задоволення, обвинуваченого. Який згоден з поанням слідчого, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час по кримінальній справі є нагальна необхідність у проведенні наступних слідчих дій:
- призначити стаціонарну психолого - психіатричну експертизу та отримати її висновок;
- з урахуванням зібраних доказів, а також результатів експертиз, підготувати та пред’явити остаточне обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 та допитати його по суті пред’явлених обвинувачень;
- провести інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, у яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст.ст.23, 23-1 КПК України;
- виконати вимоги ст.ст.217-222 КПК України,;
- скласти обвинувальний висновок.
На виконання вказаних слідчих дій та заходів потрібен строк не менше двох місяців.
Враховуючи викладене та той факт, що підстав для закриття, зупинення кримінальної справи, а також підстав для зміни запобіжного заходу –немає, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі строком від п’яти до восьми років, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-3 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шевченка Р.В. –задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п’яти місяців, тобто до 29 березня 2011 року включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник