Судове рішення #13404628

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22-ц-164/11                                Головуючий у суді І-ї інстанції  Льон С.М.

Категорія 42                                                                 Доповідач Фомічов С.Є.

УХВАЛА

Іменем України

         1 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

         головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

         суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                Фомічова С.Є.

         при секретарі           -    Савченко Н.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, скасування реєстрації та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2010 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та скасування реєстрації. ОСОБА_4 пред’явила зустрічний позов в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначала, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2009 року, укладеного між нею та ОСОБА_7, вона має на праві приватної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1. В порушення умов даного договору, без будь яких законних підстав, в придбаній нею квартирі, проживають відповідачі, на її прохання щодо зняття з реєстраційного обліку та звільнення вказаної квартири не реагують. За вказаних обставин відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належною на праві власності квартирою. Просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом скасування реєстрації та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5.   

           В обґрунтування своїх зустрічних вимог ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 зазначала, що в 2006 році  на праві приватної власності у неї була квартира АДРЕСА_2. З метою обміну належної їй квартирі на житло в м. Кіровограді 1 вересня 2006 року між нею та  ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу належної їй квартири, з метою обміну на належну, ОСОБА_7 квартиру,  АДРЕСА_1, і після цього вона разом зі своїм сином та мамою переїхали в зазначену квартиру, а ОСОБА_7 переїхала в її колишню квартиру. В зв’язку з перебуванням квартири, що належала ОСОБА_7, в заставі за договором банківського кредиту, одразу оформити документи на дану квартиру не змогли. В подальшому ОСОБА_7 ухилялась від належного оформлення зазначених домовленостей. В серпні 2009 року до спірної квартири прийшла  ОСОБА_3  і повідомила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2009 року, укладеного між нею та ОСОБА_7, вона є  власником даної квартири за адресою : АДРЕСА_1, та наполягає на їх виселенні з квартири. На її думку вказаними діями відповідачів порушені права її та її неповнолітнього сина, який був зареєстрований в даній квартирі на законних підставах. Просила суд  відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі та задовольнити її позовні вимоги, визнавши недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться  за адресою : АДРЕСА_1  від 12 серпня 2009 року, укладеного між нею та ОСОБА_7.

        Рішенням  Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 10 листопада 2010 року позов  ОСОБА_3 задоволений частково. Усунуто  перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_3  2564,69 грн. витрат, пов’язаних з погашенням заборгованості за комунальні послуги. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.   

       В   апеляційній  скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вказаного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення її позову та відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.  Зазначається, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, порушує житлові  права її та  її неповнолітнього сина. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, не взято до уваги надані нею докази, безпідставно відмовлено в позові. Не було враховано вимоги житлового законодавства щодо підстав виселення.   

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4  та її представника ОСОБА_10, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до  вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Задовольняючи основний позов, суд встановив і правильно виходив з того, що спірна квартира належить позивачеві на праві приватної власності. З червня 2008 року  відповідачка разом з неповнолітнім сином була зареєстрована в спірній квартирі. Те, що вона зареєстрована за даною адресою, перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ствердження відповідачів, що вони на законних підставах набули право на користування спірним житлом, а тому відповідно до ст. 405 ЦК України вони, як колишні члени сім’ї власника житла, мають право на користування цим житлом, не ґрунтується на матеріалах справи, так як вони ніколи не були членами сім’ї власника вказаного приміщення. Крім того слід зазначити, що відповідно до рішення Кіровоградського районного суду від 18 грудня 2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2010 року, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 1 вересня 2006 року, визнано недійсним. Таким чином у власність ОСОБА_4  була повернута належна її квартира, де вона проживала разом із своїм неповнолітнім сином, а тому дитина не позбавлена фактичного місця проживання.  Тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідачі повинні усунути перешкоди в користуванні власником  своїм житлом та мають бути зняті з реєстраційного обліку в даній квартирі.      

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги норм процесуального права або неправильно застосовані норми матеріального права, а тому згідно зі ст. 308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді                                                                                                                                                                                                                                        



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація