Справа № 1-115/11

ВИРОК  

іменем України

05 січня 2011 року  Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Самунь И.Н.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимость за 2000 год погашена в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), ранее судимого:

1) 16.05.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

2) 11.06.2004 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождение: 28.10.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок: 3 месяца 27 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в августе 2000 года в дневное время, более точной даты и времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по месту своего жительства –на территории домовладения АДРЕСА_1 обнаружил деревянную палку, металлическую трубку, изоленту и спички, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия. В этот же день ОСОБА_1, находясь в помещении летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, не имея предусмотренного законом разрешения, изготовил из ранее найденных им вышеуказанных предметов гладкоствольный, дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением заряда, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, который без предусмотренного законом разрешения стал хранить в хозяйственной постройке по месту своего жительства.

17.10.2010 года в дневное время ОСОБА_1, храня при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, стал переносить его по улицам города Днепропетровска без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день, то есть 17.10.2010 года около 12:30 часов, ОСОБА_1 возле дома № 1 по ул. Юридической в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного осмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 предмет, который согласно заключения эксперта № 61/07-375 от 08.11.2010 года, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени по месту своего жительства самостоятельно изготовил самодельный пистолет, который хранил по месту жительства с целью самообороны. Разрешения на изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия у него не имеется. В последующем, 17.10.2010 года в указанное время и месте он был задержан сотрудниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли у него вышеуказанный самодельный пистолет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершённом преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          протоколом осмотра от 17.10.2010 года, согласно которого возле дома АДРЕСА_2 в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято самодельное устройство, которое состоит из деревянной ручки, на которую прикреплена металлическая трубка с помощью изоленты. На металлической трубке имеется отверстие, к данной трубке прикреплено две спички. Данный предмет похож по типу на «самопал»(л.д. 4);

-          заключением эксперта № 61/07-375 от 08.11.2010 года, согласно которого предмет, изъятый 17.10.2010 года у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. 67-69);

-          вещественным доказательством по делу, которым признан: предмет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда (л.д. 70, 71).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого –ОСОБА_2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив также, что она является вдовой и ОСОБА_1 проживал вместе с ней. Он периодически подрабатывал по найму на стройках, однако официально трудоустроен не был, сын алкогольными напитками не злоупотреблял, с соседями находился только в дружеских отношениях. От совместной жизни с Ефановой имеет двух малолетних детей, которые в настоящий момент проживают с матерью.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально трудоустроен не был, однако работал по найму, характеризуется положительно, до задержания проживал с матерью –пенсионеркой - ОСОБА_2, 1950 г.р. Суд не принимает во внимание характеристику от 22.10.2010 года, в которой подсудимый характеризуется негативно, поскольку данные о злоупотреблении спиртными напитками подсудимым, объективно ничем не подтверждены, подсудимый у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, о чём свидетельствуют соответствующие справки (л.д. 78, 79), при этом соседи подсудимого охарактеризовали его с положительной стороны, о чём суду предоставлена характеристика от 05.01.2011 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт: рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях изоляции от общества.

Однако суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе отсутствие тяжких последствий по делу, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, которые существенно снижают степень тяжести совершённого им преступления, на основании ст. 69 УК Украины, находит возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 412 грн. 80 коп. (л.д. 66).

Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном управлении МВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек.

Вещественное доказательство: предмет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, относящийся к категории нестрандартного гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 70, 71) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска.

Судья:                                          В.А. Лысенко