Справа  № 2а-218/

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Галицький районний суд м.Львова

     в складі:     головуючої судді       Серьодкіної І.М.

                           при секретарі         Кузьмич  Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 01.09.2010 року постановою інспектора  адміністративної практики ВДАІ  з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ  у Львівській області Приймою А.Р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною оскільки, стверджує, що така винесена без дотримання вимог чинного законодавства. Стверджує, що  його автомобіль пройшов технічний огляд і в нього були проплачені  всі квитанції,але не було самого талону,оскільки в ДАІ на той час таких не було. Вважає, що складена на нього постанова не відповідає вимогам закону, а тому така підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви.При цьому додатково пояснив,що під час зупинки його інспектором ДПСМ, він останньому все пояснював, однак останній не хотів цього слухати і таки склав на нього постанову. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №064279 від 18.08.2010 року о 16.00 год., керував автомобілем марки ДЕУ»Ланос»д.н.НОМЕР_1, який  у встановлений термін не пройшов державного технічного огляду, а відтак був притягнений до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накладений на нього штраф в розмірі 340 гривень.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач ствердив,що в час коли була складена постанова, його автомобіль пройшов обов»язковий державний технічний огляд про що свідчать долучені до матеріалів справи квитанції про сплату обов»язкових державних платежів, які були здійснені в липні 2010 року (а.с.11).

Зрештою відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак представник відповідача в судове засідання не з’явився та не надав доказів правомірності оскаржуваної постанови.Представник відповідача взагалі ігнорував виклик суду, не з»явившись в судове засідання.

При таких обставинах суд вважає,що позов ОСОБА_1 є підставний і такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,86,128,160,161,162,167 КАС України, ст.ст.122, 245 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №279182 від 01.09.2010 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              І.М.Серьодкіна