ВИРОК                                  справа № 1-575/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Побережного В.І.,

   секретаря- Косянчука В.В.,

прокурора- Коптюк О. А.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Арка, Охотського району, Хабаровського краю (Росія), громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний ОСОБА_1, 29.03.2009 року, близько 20 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Rainford», що по вул. Борщагівській 154 у м. Києві, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав належні ТОВ «Rainford»: 168 жувальних гумок «Orbit» вартістю по 2грн.75коп. кожна на загальну суму 462грн. та 162 жувальні гумки «Eclips» вартістю по 3 грн. кожна на загальну суму 486грн., а всього викрав майна ТОВ «Rainford» на загальну суму 948грн., тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 29.03.2009 року, близько 20 години, він перебуваючи в приміщенні супермаркету «Rainford», що в торгівельному комплексі «Материк» по вул. Борщагівській 154 у м. Києві, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає з прилавку викрав жувальні гумки і сховав в кишені свого одягу та вийшов через касу не оплативши товар, але невдовзі був затриманий працівниками супермаркету, які вилучили у нього викрадене.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, а винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджена, окрім його особистих зізнань ще й іншими, вказаними в обвинувальному висновку доказами.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності і вчинив злочин середньої тяжкості (а.с. 22), на обліку як наркоман чи алкоголік не перебуває (а.с. 19-20), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 21), все викрадене повернуто власнику, однак ніде не працює та чотири рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки (а.с. 23) і тому вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин не має, а як пом"якшуючі суд враховує: повне визнання своєї вини та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки та зобов’язавши засудженого періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити той самий - підписку про невиїзд.

На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.