Справа № 3-925/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., при секретарі Гриб Д.Б., за участю представника прокуратури м. Одеси - Болгар А.В., представника правопорушника, адвоката –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в розташуванні суду, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, проживаючої за адресою: РФ, АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2011 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання ПМ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Росії, ОСОБА_3. по ст. 336 МК України.
З протоколу про порушення митних правил № 0021/50009/11 від 9.01.2011 року вбачається, що 24.12.2010 року о 18 годині в зону митного контролю ВМО № 2 митного пункту «Роздільна», Південної Митниці в’їхав автомобіль «Хонда CR-V», 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_5
Під час перевірки наданих на автомобіль документів співробітниками митниці було встановлено, що власник даного автомобілю - гр. Росії, ОСОБА_3 яка ввезла вказаний автомобіль 23.10.2010 року з Молдови до України через ВМО № 2 м/п «Роздільна», всупереч ч. 3 ст. 11 ЗУ України «Про порядок ввезення в Україну, митного оформлення та оподаткування транспортних засобів» від 13.09.2001 року, без дозволу митного органу передала у користування гр. ОСОБА_5 на митній території України вказаний автомобіль, тим самим самостійно розпорядилась ним без дозволу митного органу.
Правопорушник до судового засідання не з’явилась, але представила до суду телеграму, згідно якої вона повністю визнає себе винною у скоєнні правопорушення та просить суд розглянути справу відносно неї в її відсутність, у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання з причини догляду за немовлям.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про порушення митних правил № 0021/50009/11 від 9.01.2011 року;
- залученими до матеріалів справи поясненнями гр. ОСОБА_5;
- копією технічного талону на автомобіль «Хонда CR-V», 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1;
- дорученням 50 № 1388644 виданим на території РФ ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5 на право користування автомобілем «Хонда CR-V», 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1;
- актом затримання транспортного засобу від 24.12.2010 р.;
Представник прокуратури м. Одеси подання ПМ підтримав та з урахуванням обставин справи та особи порушника висловив думку про можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
У відповідності до ст. 34 КУ про АП суд визнає обставинами, пом’якшуючими відповідальність ОСОБА_3, її визнання вини в скоєні правопорушення та знаходження на її утриманні малолітньої дитини.
Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків внаслідок його скоєння, обставини його скоєння, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для попередження нових правопорушень та виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України буде накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, 336 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. Росії, ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Вилучений автомобіль марки «Хонда CR-V», 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 0021/50009/11 повернути власнику –ОСОБА_3 або особі уповноваженої власником на користування або виїзд за державний кордон вказаним автомобілем.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення та опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.
Суддя: Черевко С.П.