Дело № 1-252/11, С-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Черевко С.П.
при секретаре - Гребневой Т.П.,
с участием прокуроров –Кологревой С.А., Висхановой Е.С.,
законного представителя потерпевшей –ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в с. Б. Дальник, Беляевского района, Одесской области, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, БОРЗ, БОМЖ, ранее судимого:
- 6.08.1999 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 206 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и штрафу в размере 170 гривен;
- 29.03.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 124 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 5.11.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
В ходе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде установлено, что 14.08.2010 года, примерно в 21.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания, в подвальном помещении дома АДРЕСА_1 в ходе внезапно возникшей на бытовой почве ссоры, умышленно причинил своей сожительнице ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 года скончалась.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 14.08.2010 года он не наносил погибшей ОСОБА_3 никаких телесных повреждений. Имевшиеся у нее телесные повреждения ей были причинены 11.08.2010 года малознакомыми парнем по имени ОСОБА_8 и его девушкой по имени ОСОБА_9, которые 11.08.2010 года ворвались к ним в комнату и беспричинно избили ОСОБА_3 и его. Признательные показания по обстоятельствам преступления на досудебном следствии он давал под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.
Подсудимый также пояснил, что с ОСОБА_3 он был знаком на протяжении 4-х лет, а с мая 2009 года он совместно с ней устроился неофициально работать дворниками в ЖКХ-6 и начали совместно проживать в полуподвальном помещении дома АДРЕСА_1 Вместе с ними, в указанном полуподвальном помещении также проживали: ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6
14.08.2010 года, за день до смерти ОСОБА_3, примерно в 5 часов он с ОСОБА_3 пошли на работу.
Примерно в 8.30 часов, того же дня, они закончили работу и ОСОБА_3 пошла домой. По дороге домой около батискафа на ул. Щорса они совместно выпили по 100 грамм водки, затем к нему подошел ОСОБА_6 и они с ним пошли в расположенный рядом магазин, где занялись уборкой мусора.
Примерно в 10 часов к ним подошла ОСОБА_4 и они совместно выпили пива, после чего продолжили с ОСОБА_6 работать. Работу они закончили около 11 часов, после чего пошли к месту своего проживания. По дороге домой они приобрели бутылку водки емкостью 0,5 литра. Придя домой, он, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распили приобретенную ими бутылку водки. Примерно в 15.30 часов он снова вышел на работу и убирал свою территорию примерно до 16 –16.30 часов, затем вернулся домой. ОСОБА_3 в это время была дома.
Примерно в 20 часов он пошел на мини рынок, расположенный рядом на ул. Щорса, где купил продукты и вернулся домой. ОСОБА_3 сказала ему, что в этот день был праздник Маковея, и попросила купить еще водки, для того, чтобы отметить праздник. В ответ на ее просьбу, он пошел в магазин и купил одну бутылку, емкостью 0,5 литра. Вернувшись домой он совместно с ОСОБА_3 ее выпили.
Примерно в 21 час 30 минут у него с ОСОБА_3 возник конфликт на почве распития спиртных напитков, т.к. ОСОБА_3 захотела еще выпить, но он был против этого.
Примерно в 22 часа, 14.08.2010 года ОСОБА_3 ушла к его соседям ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Он не обратил особого внимания на ее уход, так как она часто уходила к ним, для того чтобы выпить. После того, как ОСОБА_3 ушла, он заснул.
Утром 15.08.2010 года, примерно в 6.30 часов, к ним в подвал пришла ОСОБА_7, которая работает дворником ЖКХ-6, которая разбудила его стуком в дверь. Он проснулся, вышел на коридор, и в ответ на ее вопрос ответил, что ОСОБА_3 ночевала у их соседей, после чего ОСОБА_7 пошла к комнате ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где увидела лежащую на полу ОСОБА_3. Он подошел к ОСОБА_3, но она была уже мертва, и он сказал ОСОБА_7, что нужно вызвать скорую помощь или милицию.
Не смотря на то, что подсудимый в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_3, от которых последняя скончалась, не признал, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение, как в ходе досудебного следствия, так и рассмотрения дела в суде. Позицию подсудимого по делу, суд расценивает, как попытку уйти от уголовного наказания за совершенное преступление. Вместе с этим, показания подсудимого полностью опровергаются следующими полученными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами, а именно:
- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_4 о том, что она совместно со своим сожителем ОСОБА_5 на протяжении последних двух месяцев проживает в полуподвальном помещении дома АДРЕСА_1 В указанном помещении вместе с ними, но в другой комнате, также проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
14.08.2010 года, примерно в 17 часов, она совместно со своим сожителем ОСОБА_5, их соседом ОСОБА_6 и его девушкой по имени ОСОБА_11, после выполненных работ на своих участках, уехали отдыхать на грибной канал. Вернулись они с отдыха примерно в 0 часов. Вернувшись домой, ее сожитель ОСОБА_5 зашел в комнату к ОСОБА_2. Через некоторое время она услышала крики и звуки драки которые доносились из комнаты ОСОБА_2 После чего она зашла в комнату ОСОБА_2 и забрала своего сожителя ОСОБА_5 домой. Когда она находилась в комнате ОСОБА_2, то видела, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был эмоционально возбужден. Также она видела лежащую на кровати ОСОБА_3 на лице которой четко были видны синяки.
Спустя некоторое время, примерно в 1 час ночи, к ним в дверь постучалась ОСОБА_3, которая попросилась у них переночевать. При этом ОСОБА_3 держалась за стену и было видно, что она находится в тяжелом физическом состоянии. На ее вопрос о том, что произошло, ОСОБА_3 ответила, что ее сильно избил ОСОБА_2 и показала имевшиеся у нее по всему телу синяки и кровоподтеки. Также ОСОБА_3 жаловалась на сильные боли в животе и головокружение, на лице у нее были множественные ссадины. Они впустили ее к себе в комнату и положили на кровать, поле чего дали воды, постелили себе на полу и легли спать. За ночь она несколько раз просыпалась и слышала стоны ОСОБА_3
Утром 15.08.2010 года, примерно в 6 часов утра, ее с ОСОБА_5 разбудил крик ОСОБА_7, от которого она поднялась, открыла дверь и увидела лежащую на полу возле их двери ОСОБА_3 Она испугалась и выбежала на улицу. Вернувшись в подвал, она увидела стоящего над ОСОБА_3, ОСОБА_2, который сказал, что она просто пьяная спит. После чего ОСОБА_2 перевернул ОСОБА_3 на спину и поднял одетую на ней футболку. Под футболкой она увидела множественные синяки и кровоподтеки. ОСОБА_2 сказал, что она умерла и необходимо вызвать милицию и скорую помощь;
- показаниями, данными в ходе судебного разбирательства свидетелем ОСОБА_5 о том, что примерно 2 месяца он совместно со своей гражданской женой ОСОБА_4 неофициально подрабатывает дворником и проживает в подвале дома № 6 по Офидиопольской дороге в г. Одессе. Вместе с ними в указанном подвальном помещении также проживали в иных комнатах: ОСОБА_2 с ОСОБА_3, ОСОБА_6 и парень с девушкой ОСОБА_1 и ОСОБА_4, анкетные данные которых ему не известны. Указанные ОСОБА_1 и ОСОБА_4 у них проживали не более одной недели. Выехали они из-за скандала с ОСОБА_2, из-за которого он выгнал их из указанного подвального помещения.
14.08.2010 года, примерно в 17 часов, он совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 их соседом ОСОБА_6 и его девушкой по имени ОСОБА_11 поехали отдохнуть на грибной канал. Домой они вернулись примерно в 0 часов. Придя домой он увидел, что дверь в комнату ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приоткрыта и ОСОБА_3 зовет его. Войдя к ним в комнату, он увидел, что ОСОБА_3 лежит на диване, а ОСОБА_2 сидит возле нее. На его вопрос о том, что произошло, ОСОБА_3 ответила, что ее сильно избил ОСОБА_2 В ответ на сказанное ОСОБА_3, ОСОБА_2 сказал, чтоб он не слушал ее и пояснил, что к ним в комнату ворвались ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые избили ОСОБА_3 и его за то, что он выгнал их из подвала. Но на сказанное ОСОБА_2, ОСОБА_3 возразила и сказала, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 действительно заходили к ним вечером и видели, как ОСОБА_2 избивал ее. При этом ОСОБА_1 вмешался в происходящее и оттащил ОСОБА_2 от нее, после чего, поругавшись с ОСОБА_2, они ушли.
Выслушав их, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_2, что если он еще раз ударит ОСОБА_3, он разберется с ним. В ответ на его угрозы, ОСОБА_2 стал бросаться к нему в драку. Он ударил ОСОБА_2 несколько раз в область головы, после чего за ним пришла ОСОБА_4 и забрала его домой.
Спустя некоторое время, примерно в 1 час, к ним в комнату постучалась ОСОБА_3, которая, держась за бок живота и стену, попросилась у них переночевать. Свою просьбу ОСОБА_3 мотивировала тем, что ее очень сильно избил ОСОБА_2 и выгнал из комнаты. Они впустили ее к себе в комнату, дали попить и положили на диван. ОСОБА_3 на тот момент выглядела очень тяжело, у нее были синяки по всему телу, на лице, и она все время жаловалась на сильные боли в животе. Они предложили вызвать ей скорую помощь, на что она отказалась, сказав при этом, что это не первый раз и до завтра боль пройдет. После чего они со ОСОБА_4 легли спать на полу и на протяжении всей ночи просыпались, при этом слышали стон ОСОБА_3 и жалобы на сильную боль в животе. Примерно в 4 часа он заснул и проснулся около 6 часов утра из-за крика на коридоре. ОСОБА_5 встал и вышел на коридор, там он увидел лежащую на животе ОСОБА_3 В этот момент на коридоре уже стоял ОСОБА_2 который перевернул ОСОБА_3 и сказал, что она умерла. После чего была вызвана скорая помощь и милиция;
- из данных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что на протяжении последних нескольких месяцев он неофициально подрабатывает дворником в ЖКС – 6 и проживает в подвальном помещении дома АДРЕСА_1 Вместе с ним, в указанном подвальном помещении, в других комнатах, проживали: ОСОБА_2 с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и непродолжительное время проживали парень с девушкой –ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Все указанные комнаты и само подвальное помещение закрываются на замок таким образом, что доступ из вне невозможен.
14.08.2010 года он вышел на уборку своей территории. Спустя несколько часов, у него совместно с ОСОБА_2, организовалась «халтура»и они убирали мусор возле магазина. Сделав работу, они направились домой. По дороге домой они приобрели бутылку водки, которую по приходу в комнате у ОСОБА_2 распили. ОСОБА_3 алкоголь с ними не употребляла, сославшись на плохое самочувствие. После употребления алкоголя все разошлись по своим комнатам. Примерно в 17 часов, он совместно со своей девушкой, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 решили поехать отдохнуть. Домой они вернулись около 0 часов, и он, совместно со своей девушкой Оксаной, пошли в комнату ОСОБА_4, где он на тот момент проживал, где легли спать. Примерно в 1.30 ночи он услышал, как к ним в комнату вошла ОСОБА_3 и рассказала, что ее сильно избил ОСОБА_2 и выгнал из комнаты, после чего он сразу же заснул.
Утром, 15.08.2010 года, примерно в 6 утра он проснулся от криков на коридоре. Выйдя на коридор, он увидел лежащую на полу ОСОБА_3, на теле которой имелись множественные синяки, большее количество которых находилось в области живота. ОСОБА_3 была уже мертва. После чего была вызвана скорая помощь и сотрудники милиции.
- свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что на протяжении 20 лет она работает на производственном участке № 6 ЖКС «Черемушки». С ОСОБА_3 она знакома более 6 лет, т.к. она периодически работала у нее дворником. Ей известно, что на протяжении более 2-х лет ОСОБА_3 сожительствовала с ОСОБА_2
13.08.2010 года, примерно в 7 часов, ОСОБА_10, ее непосредственный начальник, попросила ее выйти на участок ОСОБА_3, т.к. последняя себя плохо чувствовала и не могла выйти на работу.
15.08.2010 года, примерно в 6.20 часов, она пришла в подвальное помещение дома АДРЕСА_1 с целью разбудить ОСОБА_3 и ОСОБА_2, чтоб они вышли на работу и узнать причину, по которой ОСОБА_3 не вышла на работу 13.08. и 14.08. Войдя в указанное подвальное помещение, она увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу лицом вниз возле двери ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Она подумала, что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Она подошла к ней и, взяв ее за руку, поняла, что ОСОБА_3 мертва. Она испугалась и начала кричать. На ее крик из комнат вышли ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В этот момент ОСОБА_2 подошел к лежащей на полу ОСОБА_3 перевернул ее, и все поняли, что она умерла. После чего она сказала всем оставаться в подвале, и вызвала сотрудников милиции.
- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, своими пояснениями полностью подтвердила изложенные свидетелем ОСОБА_7 обстоятельства.
Кроме того, каждый из вышеприведенных свидетелей в отдельности, пояснил суду, что ОСОБА_2 на протяжении длительного времени избивал ОСОБА_3, особенную агрессию он проявлял будучи в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь ОСОБА_2 употреблял часто, практически каждый день. Агрессию ОСОБА_2 проявлял не только лишь по отношению к ОСОБА_3, но и по отношению к иным жильцам подвального помещения. Из пояснений свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует, что на упреки с их стороны к ОСОБА_2, по поводу избивания ОСОБА_3, ОСОБА_2 неоднократно указывал им, что это не их дело, после чего лез к ним в драку. Несколько раз у ОСОБА_2 были конфликты со ОСОБА_4 в ходе которых он наносил ей удары по различным частям тела. Каждый из допрошенных в судебном заседании свидетелей охарактеризовал подсудимого крайне с негативной стороны, в особенности, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все из опрошенных свидетелей были очевидцами систематических избиваний ОСОБА_2, погибшей ОСОБА_3. ОСОБА_5 неоднократно до смерти ОСОБА_3 вызывалась ей скорая помощь вследствие побоев ОСОБА_2, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_10, ближайшие подруги погибшей, указали на то, что ОСОБА_3 постоянно жаловалась им на сильные побои со стороны ее сожителя ОСОБА_2. С их показаний также видно, что ОСОБА_2, на протяжении всех 2 –3 лет сожительствования с ОСОБА_3, избивал ее, что в свою очередь было причиной ее не выхода на работу.
Погибшую ОСОБА_3 все опрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали исключительно с позитивной стороны. ОСОБА_3 никогда не отвечала на побои ОСОБА_2 и никогда не заявляла в милицию по причине боязни последующей расправы над ней.
При этом судом установлено, что показания указанных свидетелей, являются аналогичными по своей сути и не имеют в себе серьезных расхождений с показаниями, данными свидетелями в ходе досудебного следствия.
Показания подсудимого о его избиении и избиении ОСОБА_3 парнем по имени ОСОБА_1 и девушкой по имени ОСОБА_4, полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые пояснили, что причиной того, что ОСОБА_2 выгнал их из подвала явилось то, что ОСОБА_1 вступился за ОСОБА_3 в момент ее избиения ОСОБА_2
О том, что ОСОБА_3 не избивали ОСОБА_1 и ОСОБА_4 указанным свидетелям говорила сама ОСОБА_3 в момент отсутствия ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 17.08.2010 года он был приглашен в Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. Примерно в 15.30 часов, того же дня, в кабинете № 319 он совместно со вторым понятым стал свидетелем того, как ОСОБА_2 с использованием куклы-макета показал, какие удары и по каким частям тела он наносил 14.08.2010 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_3 При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в отношении ОСОБА_2 никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции не применялось. Показания ОСОБА_2 давал добровольно, обстоятельства совершения преступления описывал и показывал самостоятельно.
С согласия всех участников судебного разбирательства в суде были оглашены показания второго понятого –ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого судебно-медицинский эксперт ОСОБА_14 пояснил подсудимому и суду, что потерпевшая ОСОБА_3 после полученных телесных повреждений, не смотря на их тяжесть, могла совершать активные действия –передвигаться из комнаты в комнату и разговаривать.
Кроме вышеприведенных доказательств вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- не смотря на то, что подсудимый заявил о применении к нему мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, при проведении следственных действий, суд считает возможным признать как доказательство по делу протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления от 17.08.2010 года (л.д.65-66), поскольку утверждения подсудимого в части давления со стороны сотрудников милиции полностью опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании понятого ОСОБА_12 и оглашенными показаниями второго понятого ОСОБА_13
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 70-1642/10 от 17.08.2010 года следует, что «закрытая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на верхнем квадранте левой молочной железы, в проекции тела грудины, на уровне 2-го ребра, в области стернального конца ключицы, 5-8 левых ребер по заднее-подмышечной линии, разрыв селезенки, брызжейки тонкой кишки имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, в результате которых, ІНФОРМАЦІЯ_4 года ОСОБА_3А скончалась.
Кровоподтеки и ссадины на верхнем веке правого глаза, на подбородке справа, на наружной поверхности левого плеча при обычном своем течении имеют незначительные скоропроходящие последствия и относятся к легким телесным повреждениям».(л.д.80-90).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 900 от 16.09.2010 года: «ОСОБА_2, 1959 г.р., на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал. В период времени, относящийся к совершению преступления, ОСОБА_2 признаков какого-либо временного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 психических расстройств психики не обнаруживает, может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается.»(л.д.98-10).
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 не признал, правильность квалификации его действий и вина в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями свидетелей в их совокупности.
На основании изложенного суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам: умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшей.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, его поведение и отношение к совершенному преступлению.
Обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется крайне с отрицательной стороны.
При назначении наказания, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим и совершил преступление в период течения испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках верхних пределов санкции вменяемой статьи с применением ст. 71 УК Украины, полагая, что его перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 5.11.2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_2 наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, т.е. с 16.08.2010 года. (л.д. 36).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –заключение под стражей.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЧЕРЕВКО С.П.