У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :
Головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів Шеремет А.М., Хилевича С.В.
при секретарі : Колесовій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 12 жовтня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім’єю.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Березнівського районного суду від 12 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29 квітня 2009 року з 01 січня 2009 року по 29 квітня 2009 року.
В поданій на рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на його незаконність, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають поданим заявником доказам.
Просить рішення скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 вказують, що рішення суду законне та обґрунтоване, просять залишити його без зміни.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Оскільки рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасування.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_4 з 01 січня 2009 року по 29 квітня 2009 року.
Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
Спадкоємцями першої черги за законом першої черги на час відкриття спадщини являються ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до роз'яснень викладених в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд на це уваги не звернув і всупереч вимогам ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки в даному випадку має місце спір про право розглянув справу в порядку окремого провадження.
За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 235, ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Березнівського районного суду від 12 жовтня 2010 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім’єю залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :