Справа № 10 - 200                                                                                                                                            Суддя 1 інстанції Семиряд И.В. Категорія: ст, 368 ч.2 КК України                                                                                                                    Доповідач Васильєв О.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

04 апреля 2007 года                                Апелляционный суд Донецкой области в составе :

председательствующего Чепура A.M.

судей Васильева А.П., Гончарова Г.Г.

с участием прокурора Аникина С.Н.

при участии адвокатов ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_3. на постановление Пролетарского районного суда города Донецка от 28 марта 2007 года

,которым срок содержания под стражей в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка, украинца , гражданина Украины, имеющего высшее юридическое образование, не женатого , имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ре­бенка, работающего в должности старшего следователя СО Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: г. АДРЕСА_1. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, про­длен до трех месяцев, а именно до 01 мая 2007 года, -

установил:

01 февраля 2007 года следственным отделом прокуратуры Донецкой области возбуж­дено уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по признакам состава преступления, преду­смотренного ч.2 ст.368 УК Украины.

01 февраля 2007 года ОСОБА_1. в порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.

03 февраля 2007 года Пролетарским районным судом г. Донецка срок задержания по­дозреваемого ОСОБА_1. продлен до 10 дней, а 09 февраля 2007 года этим же судом ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 февраля 2007 года ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том , что являясь стар­шим следователем СО Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВС Украины в Донецкой области , 01.02.07 в автомобиле ВАЗ-21099, государственный номер НОМЕР_1, расположенном на автостоянке перед входом в супермаркет «Варус» по ул. Артема, 130 в Киевском районе г. Донецка получил от ОСОБА_21500 долларов США в качестве взятки за решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности по ст. 121 УК Украины, после чего был задержан правоохранительными органами с поличным.

2

Постановлением Пролетарского районного суда города Донецка от 28 марта 2007 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1. продлен до трех ме­сяцев , а именно до 01 мая 2007 года.

В апелляции , поданной в интересах обвиняемого ОСОБА_1., адвокат ОСОБА_3. про­сит отменить вышеуказанное постановление суда , так как считает ,что суд безосновательно удовлетворил представление следователя и незаконно продлил срок содержания обвиняемого под стражей до трех месяцев. Так , органы досудебного следствия не принимают необходи­мые меры для проверки доводов обвиняемого ОСОБА_1. о его непричастности к преступ­лению, не проводят следственные действия с его участием и , продолжая удерживать его под стражей , тем самым оказывают на него психологическое воздействие. Обращает внимание апелляционной инстанции на то , что в материалах уголовного дела отсутствуют данные сви­детельствующие о причастности ОСОБА_1. к преступлению. Полагает , что указанные об­стоятельства позволяют избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1. более мягкую меру пресечения.

Заслушав докладчика, прокурора, который полагал , что апелляция не подлежит удовле­творению , адвокатов ОСОБА_3. , ОСОБА_4. и ОСОБА_5. , которые поддержали апелляционные требования , проверив материалы дела в пределах апелляции , апелляцион­ный суд считает , что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим ос­нованиям.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции обвиняемому ОСОБА_1. в соответствии с требованиями ст. 148,150 и 155 КПК Украины обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей .

Досудебное следствие по делу не может быть закончено в пределах установленного сро­ка содержания под стражей ,так как с целью всестороннего и объективного установления об­стоятельств дела и соблюдения прав участников процесса необходимо выполнить ряд про­цессуально -следственных действий.

Для выполнения указанных действий срок досудебного следствия по делу в установлен­ном законом порядке продлен.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления , данных о личности обвиняемого ОСОБА_1. , данных уголовного дела, которые с достаточной дос­товерностью свидетельствуют о том , что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не усматривается , так как именно данная мера пресечения может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и выполнение им процессу­альных решений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства , суд первой инстанции пришел к обоснован­ному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого ОСОБА_1. под стражей до трех месяцев .

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 362,366 УПК Украины, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию защитника ОСОБА_3. на постановление Пролетарского районного суда го­рода Донецка от 28 марта 2007 года оставить без удовлетворения .

Постановление Пролетарского районного «суда города Донецка от 28 марта 2007 года ос­

тавить без изменений.