Дсло № 10-185 /2007 г.                         Председательствующий в 1 инстанции.Карякин О. А.

Категория ст.289ч.2   УК Украины.                Докладчик: Мызников ВИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

6 апреля 2007 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Мызникова ВИ.

судей                                                                    Легостаева А. А.

Гудкова Д.Ф.

с участием:

прокурора                                                             ШаиповаР.Р.

осужденного                                                         ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции подозреваемого ОСОБА_1. на постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 марта 2007 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ранее судимого, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины , а именно в том, что он, в ночь с 15 на 16 января 2007 года, незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2102 госномер НОМЕР_1, стоимостью 10 000 гривен, принадлежащим ОСОБА_2., со двора его дома АДРЕСА_1.

Постановлением суда в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения, суд учел, что ОСОБА_1. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок более трех лет, он ранее судим, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции   ОСОБА_1. просит освободить его из-под стражи.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1., поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

2

Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами закона, по делу.

Так, при рассмотрении дела, судом были учтены тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, личность ОСОБА_1. , которому предъявлено обвинение в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание более, чем на 3 года лишения свободы.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом обоснованно была принята во внимание возможность уклонения от следствия и суда, о которой свидетельствует строгость предусмотренного наказания за инкриминируемое деяние; последствия и риск побега в данном случае могут быть истолкованы им менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания.

При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого с точки зрения выполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины .

На основании изложенного, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Енакиевского городского суда, Донецкой области от 12 марта 2007 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит,  на него  не  может быть  внесено  

представление прокурора.