Судове рішення #1341321
Справа № 2-155/2007р

Справа № 2-155/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді    Греська В.А.

при секретарі                                    Остапчук В.П.

з участю позивача                             ОСОБА_1

представника відповідача                  Черкеса В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ про стягнення заборгованості за здану продукцію та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 4988 грн. заборгованості за здану продукцію, 2000 грн. моральної шкоди, 100 грн. сплачених судових витрат мотивуючи тим, що згідно з угодою від 23.05.2005 року зобов'язувалася здавати відповідачу зібране у населення молоко, а відповідач приймати здану продукцію і сплачувати відповідні кошти.

Угода виконувалася, але за вересень - жовтень 2005 року відповідач заборгував їй 4988 грн.

Неодноразово їй приходилось їздити в с.Рихальськ і фактично вибивати кошти, але у відповідь їй грубили, кидали слухавку. В смт.Яблунець її «доставали» здавачі молока. Генеральний директор відповів, що на протязі року розрахується, а пізніше запропонував розрахуватися з людьми власними коштами. Була вимушена продати коня і в якійсь мірі розрахуватися із здавачами молока.

За вказаний період із-за стресів, витрачених нервів різко погіршився стан здоров'я, змушена була звертатися до лікарів.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання угоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача визнав позов частково і не заперечив проти стягнення заборгованості за здану продукцію, сплачених витрат та заперечив проти стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що у вересні 2005 року здавала молоко позивачці, яка здавала прийняте молоко відповідачу. В указаний період вона з іншими здавачами молока неодноразово зверталися до позивачки з вимогою виплатити кошти за здане молоко. Позивачка пояснювала, що відповідач не розраховується з нею за здане молоко, але коли їй почали погрожувати здавачі молока то вона розрахувалася з ними власними коштами.

СвідокОСОБА_3 в суді дав показання про те, що неодноразово їздив з позивачкою до відповідача, де просила останнього позивачка розрахуватися за здане молоко, оскільки здавачі молока не дають їй проходу по селу, але крім обіцянок ніякого результату не було досягнуто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4показала, що можливо в листопаді 2005 року під час розмови з позивачкою, остання вказала, що здавачі молока не дають їй проходу і вона вже здала б коня, щоб розрахуватися з ними за здане молоко.

В смт.Яблунець після даної розмови побачила проїжджавших на автомобілі чоловіків, які запитували, де можна купити коня і вона порекомендувала проїхати до позивачки, котра і продала їм коня. Після цього здавачі молока почали йти до позивачки і вимагали виплатити

 

2 кошти за здане молоко.

ОСОБА_5 в суді показав, що здавав позивачці молоко в числі інших жителів смт.Яблунець. У вересні - жовтні 2005 року неодноразово ходив до позивачки з іншими здавачами молока і вимагав виплатити їм кошти. Пізніше дізнався, що позивачка здала коня, після чого прийшов до неї додому і запропонував виплатити йому кошти, оскільки знав, що в неї є виручені кошти. Інші здавачі молока також прийшли до позивачки і вона змушена була з ними розрахуватися.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню частково: стягнення заборгованості за здану продукцію, сплачених судових витрат в повному обсязі, стягнення моральної шкоди частково. Позивачці, яка проживає в сільській місцевості, має невеликі доходи і котра змушена була продати коня, щоб розрахуватися із здавачами молока, були причинені моральні страждання, тобто їй була завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 750 (сімсот п'ятдесят) грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 11, 23, 509, 525, 655, 1167 ЦК України.

Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 23, 509, 525, 655, 1167 ЦК України, трудовою угодою від 23.05.2005 року укладеною між ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ та ОСОБА_1, суд,-

в up і шив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ на користь ОСОБА_14988 грн. заборгованості за продану продукцію, 30 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 70 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, 750 грн. моральної шкоди, а всього кошти в сумі 5838 (п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн., відмовивши в стягненні моральної шкоди на суму 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 38 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація