Судове рішення #13413763

Справа № 2?-10/11

УХВАЛА

25 січня 2011 року                                                    Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді                                                            Бухтіярогвої О.М.,

при секретарі                                                                       Федоровій В.Г.,

з участю представника позивача                                               ОСОБА_1

представника відповідача                                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відміну рішення Кіровської селищної ради щодо приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ст.. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуваняння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження

За змістом ст..3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб’єкт владних повноважень»означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову основу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що селищна рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування та вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до того самого Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження  тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до Земельного кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому селищна рада згідно із зазначеною вище статтею має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею

Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі селищна рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього термін, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС України, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають приватноправовий характер. Оскільки підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і він не пов'язаний безпосередньо зі здійсненням відповідачем владних управлінських повноважень, цей спір не відноситься до компетенції  судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.

Відповідно до ч.1 ст. 228КАС України судові рішення обов’язково скасовуються, а позовна заява залишається без розгляду або закривається провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 157 КАС України.

За таких обставин, згідно вимог ст.. 228 КАС України, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито, що не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися із відповідним позовом до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. 155, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відміну рішення Кіровської селищної ради щодо приватизації земельної ділянки,- закрити.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справи даної категорії відноситься до юрисдикції цивільного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:



  • Номер: 2-а/937/11
  • Опис: про визн. дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та зобов. вчинити певні дії д/в
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-10/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бухтіярова О.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2010
  • Дата етапу: 20.01.2012
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплати недоплачені виплати,передбачені ст. ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-10/11
  • Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бухтіярова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання дій УПФ в Хорольському районі протиправними та зобов"язання УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-10/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бухтіярова О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація