Справа № 2-а-872/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011                                                                                                     м.Енергодар                                                      

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Наумичева Ігоря Миколайовича, про скасування рішення Енергодарської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Енергодарської міської ради від 22.11.2010 року про ліквідацію комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство».

Обґрунтовано позивачам зазначений адміністративний позов тим, що в проваджені Енергодарського міського суду знаходиться справа за його позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати з комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство». Після ліквідації підприємства не можливо буде стягнути заборгованість з заробітної плати, оскільки всі зобов’язання підприємства вважатимуться припиненими.

Таким чином, відповідно до змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, на день звернення до суду з даним позовом, рішення суду про стягнення заборгованості з заробітної плати з комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» на користь позивача відсутнє. Також, в позові не зазначено про наявність на час звернення до суду між позивачем та комунальним підприємством «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» трудових, або будь-яких інших відносин.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З приписів п.1 ч.1 ст.3 КАС України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам є суб’єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов’язковим учасником публічно-правового спору має бути суб’єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному проваджені має бути публічно-правовий спір.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, щодо яких виник спір. Суб’єкт владних повноважень, до якого заявлено позов, повинен здійснювати владні управлінські функції щодо позивача.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 у випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачі за даним адміністративним позовом (Енергодарська міська рада Запорізької області, Енергодарський міський голова Наумичев Ігор Миколайович) не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача (ОСОБА_1), в зв’язку з чим зазначений спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 185, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Наумичева Ігоря Миколайовича, про скасування рішення Енергодарської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:О. М. Бульба