Справа №  2-а-179/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2011                                                                                                     м.Енергодар       

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі:                        Малихіній І.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОА Солонянського взводу ДПС при УДАІ в Дніпропетровській області Джихув Романа Анатолійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №094380 від 17.11.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2010 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №094380 від 17.11.2010 року, відповідно до якої він 17.11.2010 року о 13 год. 20 хв. на 441 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фольцваген Пассат д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км./г, чим порушив п.12.6 ПДР України. Зазначеною постановою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З наведеною постановою він незгоден, оскільки виміряна швидкість належить іншому транспортному засобу.

В судове засідання позивач не з’явився, просив проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в зв’язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2010 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №094380 від 17.11.2010 року, відповідно до змісту якої позивач 17.11.2010 року о 13 год. 20 хв. на 441 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фольцваген Пассат д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км./г, рухаючись зі швидкістю 133 км./год. чим порушив п.12.6 ПДР України. Зазначеною постановою на позивача накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Разом з цим, позивач не згоден зі змістом наведеної постанови.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.   

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов’язок доказування, цей обов’язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував вищезазначені доводи позивача, в зв’язку з чим суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, викладеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №094380 від 17.11.2010 року, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 162, 163, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №094380 від 17.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                          О.  М.  Бульба