Справа №  2-а-180/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2011                                                                                                     м.Енергодар       

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі:                        Малихіній І.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Енергодар УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Кот Романа Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №232280 від 18.11.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2010 року його в м. Запоріжжя під час керування автомобілем Мітсубіши д.н. НОМЕР_1 було зупинено працівником ДАІ, який повідомив, про перевищення ним швидкості руху під час керування зазначеним автомобілем. В зв’язку з цим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на 28 км./год. З наведеним протоколом та постановою він незгоден, оскільки швидкість руху його автомобіля не перевищувала дозволеної.

В судове засідання позивач не з’явився, просив проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в зв’язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №232280, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивач 17.10.2010 року об 11 год. 43 хв. в м. Запоріжжя по вул. Набережна, керуючи автомобілем Мітсубіши д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість рушу в населеному пункті на 28 км./год., рухаючись зі швидкістю 88 км./год.

Разом з цим, позивач не згоден зі змістом наведеної постанови та повідомляє, що рухався зі швидкістю дозволеною для руху в населеному пункті.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.   

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов’язок доказування, цей обов’язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував вищезазначені доводи позивача, в зв’язку з чим суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, викладеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АР №232280 від 18.11.2010 року, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 162, 163, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР №232280 від 18.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                          О.  М.  Бульба