Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2011                                                                                          Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи: Бульбы А.Н.

                 при секретаре:                             Малыхиной И.В.,

                 с участием прокурора:                Смирнова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Энергодар Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, военнообязан, работающий торговым представителем в ЧП «Макушенко», зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

29.05.2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе домов №15 и №17 по АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, с помощью ножовки по металлу, отрезал от цельного трубопровода технической воды, расположенного во дворе указанного дома два отрезка трубы:

  - диаметром 40 мм, длиной 2,7 м, стоимостью 23 гривны 30 копеек за 1 м, общей стоимостью 62 гривны 91 копейка;

- диаметром 57 мм, длиной 5,5 м, стоимостью 21 гривна 72 копейки за 1 м, общей стоимостью 119 гривен 46 копеек, чем причинил ООО «Союз-10» материальный ущерб на общую сумму 182 гривны 37 копеек, при этом выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящем от его воли, так как он, при попытке погрузить трубы в свой автомобиль ЗАЗ-11021, регистрационный номер НОМЕР_1, синего цвета, с целью вывезти их к себе на дачный участок, был задержан работниками патрульной службы милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 29.05.2010 года он, в дневное время, находясь во дворе домов № 15 и № 17 по АДРЕСА_1, где увидел не действующий трубопровод технической воды, который находился в непосредственной близости с действующим трубопроводом. В этот момент у него возник умысел на тайное похищение данного трубопровода, который в последующем хотел использовать на своём дачном участке для постройки беседки. В тот же день примерно в 20.00 часов, он, на своем автомобиле ЗАЗ-11021, регистрационный номер НОМЕР_1, синего цвета, вернулся во двор домов №15 и №17 по АДРЕСА_2 для совершения хищения указанного трубопровода, который поставил в том же дворе, где находился трубопровод. Для этого он взял с собой ножовку по металлу, с помощью которой решил отрезать себе несколько отрезков трубы. Отрезок трубы, который он решил отрезать, выбрал тот, который был приварен с помощью сварочного аппарата к основной системе трубопровода, но не присоединен к самой системе. После этого он отрезал ножовкой по металлу два отрезка трубы, размером примерно 4 и 6 метров. После чего отнес их к своему автомобилю, чтобы распилить их на меньшие куски и погрузить в автомобиль. Отрезая второй кусок трубы, сломалось режущее полотно ножовки, и ему пришлось доломать не допиленный кусок. Находясь у своего автомобиля, не успев погрузить похищенные отрезки труб в автомобиль, он был задержан работниками милиции.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины как, оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия на момент рассмотрения дела материального ущерба, личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, имеет постоянную работу, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1190 гривен.

Вещественные доказательства:

- трубы Ду-57, размером 5,5 м.; Ду-40, размером 2,7 м., оставить в пользовании собственника – ООО «Союз-10»;

- автомобиль ЗАЗ-11021, регистрационный номер НОМЕР_1, синего цвета; ножовку по металлу, оставить в пользовании ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

 Судья:                                                                                А.Н. Бульба