Дело № 1-33/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011                                                                                          Энергодарский городской суд

                                                                                                      Запорожской области

в составе: председательствующего судьи: Бульбы А.Н.

                 при секретаре:                             Лохматовой А.В.,

                 с участием прокурора:                Панютиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Новоград-Волынский Житомирской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, не женатый, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 11.01.2010 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.1 ст.186 УК Украины, приговорен к наказанию в виде 240 часов общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, осужденный по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 11.01.2010 года по ч.1 ст.186 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ, приговор вступил в законную силу 27.01.2010 года и был обращен Энергодарским городским судом к исполнению, будучи 19.02.10 года ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания в виде общественных работ и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбытия назначенного судом наказания, умышлено уклонился от отбытия назначенного судом наказания не выйдя 22.02.2010, 23.02.2010, 26.02.2010, 01.03.2010, 02.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 05.03.2010, 11.03.2010, 12.03.2010, 22.04.2010, 23.04.2010, 05.05.2010, 25.05.2010-28.05.2010, 31.05.2010, 01.06.2010-4.06.2010, 23.06.2010-25.06.2010, 29.06.2010, 30.06.2010 года без уважительных причин на общественные работы на коммунальное предприятие ЦД «Проминь», чем, в соответствии с п.2 ч.3 ст.40 Уголовно – исполнительного Кодекса Украины, допустил умышленное уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласно приговору Энергодарского городского суда от 11 января 2010 года, он был приговорен к 240 часам общественных работ. 19 января 2010 года директором КП ЦД «Проминь» г. Энергодар был подписан приказ №10, согласно которого его допустили к исполнению наказания в виде общественных работ продолжительностью 240 часов. Наказание должен был отбывать с 22.02.2010 года. Согласно вышеуказанного приказа было утверждено время работы: понедельник – пятница с 07 часов до 11 часов; суббота, воскресенье - выходной. Изначально он каждый из определённых дней являлся на место отбытия общественных работ и отбывал их. Однако, позже перестал систематически являться в КП ЦД «Проминь». Причины неявки в КП ЦД «Проминь» были уважительные, как нахождение на приеме у врача стоматолога, нахождение на стационарном лечении в СМСЧ № 1 в ЛОР отделении, а также перенесение им болезни по месту своего жительства. Остальные случаи не явки им на место отбытия наказания по приговору Энергодарского городского суда от 11.01.2010 года были неуважительными.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.389 УК Украины как, уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является: рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, который положительно характеризуется по месту проживания и отрицательно по месту отбытия наказания, его отношения к содеянному, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ареста в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев ареста.

Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде ареста, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия ему наказания исчислять с момента фактического задержания – с 26.01.2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

 Судья:                                                                                А.Н. Бульба