Справа № 2-а-55/11р.

                                             ПОСТАНОВА

                                                                    Іменем України

21 січня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

                головуючого           -           судді                      Журавського В.В.

                при секретарі                                                     Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району УДАІ УМВС України в Запорізькій  області старшого сержанта міліції Промкова Максима Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -            

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому зазначає, що 02.08.2009 року останнім відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що 02.08.2009 року о 10 год. 45 хв. в м. Бердянську по пр-ту Пролетарському він (позивач), керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на праву смугу руху, яка не передбачає рух прямо, а лише поворот праворуч, та здійснив рух прямо, чим порушив п.8.4 г) ПДР України.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, так як він дійсно рухався по зазначеній в постанові вулиці в м. Бердянську 02.08.2009 року, проте будь-які дорожні знаки, що забороняють рух прямо з вказаної смуги, в зазначеному місці були відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені в позові обставини та просив скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що дійсно вона з чоловіком 02.08.2009 року близько 10 год. 45 хв. в м. Бердянську по пр-ту Пролетарському рухались на автомобілі НОМЕР_1, проте знаків, які визначали б напрямок руху по смугах, на вказаній вулиці не було, і її чоловіком ПДР України порушено не було. Свідків, крім неї, не було.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.08.2009 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову за порушення п.8.4 г) ПДР України, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 02.08.2009 року о 10 год. 45 хв. в м. Бердянську по пр-ту Пролетарському він (позивач), керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на праву смугу руху, яка не передбачає рух прямо, а лише поворот праворуч, та здійснив рух прямо, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.1 КпАП України. В зв язку з чим було винесено постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

В ч.1 ст.256 КУпАП зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших відомостей, адреси свідків, якщо вони є.

Згідно з ч.2 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також свідками, якщо вони є.

Дана правова норма також була порушена в зв’язку з відсутністю свідків, зазначених в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП України, доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідачем, відсутні будь-які докази вчинення позивачем будь-якого правопорушення.

Такох відповідачем було порушено права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені  ст.268 КУпАП, а саме, право на юридичну допомогу та право заявляти клопотання і подавати докази.

Зокрема, відповідачем було відмовлено позивачу в клопотанні поставити прочерки в протоколі про адміністративне правопорушення на місці підписів відсутніх свідків, що підтвердила свідок ОСОБА_3.

Також відповідачем було відмовлено в отриманні пояснень дружини позивача, яка знаходилася в автомобілі разом з позивачем та була безпосереднім свідком даної події.

Крім того, зміст постанови про адміністративне правопорушення та доданого до нього протоколу, складені суб’єктом оскарження, суперечить фактичним обставинам справи.

Позиція відповідача не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах даної справи  відсутні будь-які докази наявності дорожніх знаків, що забороняють рух прямо в місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопоррушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 251, 254 ч.1, 256 ч.1 та ч.2, 288, 289 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71, 76, 77, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, –

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС відділу обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району УДАІ УМВС України в Запорізькій  області старшого сержанта міліції Промкова Максима Олександровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 02.08.2009 року винесену інспектором ДПС відділу обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району УДАІ УМВС України в Запорізькій  області старшого сержанта міліції Промкова Максима Олександровича по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень відносно ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України –закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    підпис                                                                                  

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                                         В.В. Журавський