Справа 2-114/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2011 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Журавського В.В.

при секретарі: Хутінаєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Вандербілт Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайнт Партнерс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання договору іпотеки недійсним, припинення права власності, визнання права власності та виділення земельних ділянок в натурі, зобов»язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 25.03.2008 р. ТОВ «Габбро Плюс»частину паю в пайовому фонді за рішенням членів ОК «Садівниче товариство «Лісовик-2006»і рішенням учасників ТОВ «Вандербілт Інвест», відступило земельні ділянки, уклавши договір купівлі-продажу від 25.03.08 р. частини паю в пайовому фонді з ТОВ «Габбро Плюс»у вигляді земельних ділянок, розташованих в Київській області, Бориспільському районі в межах Гірської сільської ради для ведення колективного садівництва, що належать відповідачу на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Всього, вартість придбаної ТОВ «Вандербілт Інвест»у ТОВ «Габбро Плюс»частини паю в статутному фонді ОК «Садівниче товариство «Лісовик-2006», складає 11.920.705,79 грн.

28.03.2008 р. ТОВ ««Вандербілт Інвест»рішенням загальних зборів членів ОК СТ «Лісовик-2006»було прийнято до складу членів кооперативу з придбаним пайовим внеском.

25.03.2008 р. ТОВ «Габбро Плюс»частину паю в пайовому фонді кооперативу за рішенням загальних зборів членів ОК «Садівниче товариство «Лісовик-2006»і загальних зборів учасників ТОВ «Джайнт Партнере»від 12.03.2008 р., за договором купівлі-продажу, відступило частину паю у вигляді земельної ділянки, площею 2,7920 га., розташованої в Бориспільському районі, в межах Гірської сільської ради для ведення колективного садівництва, кадастровий номер 3220883200:03:002:2107, що належить відповідачу-1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 607494, виданого 18.05.07 р. Бориспільським районним відділом земельних ресурсів, вартістю 1.381.760,80 грн.

29.03.2008 р. ТОВ «Джайнт Партнере»рішенням загальних зборів членів ОК «СТ «Лісовик-2006»було прийнято до складу членів кооперативу із придбаним у ТОВ «Габбро Плюс»пайовим внеском.

Відповідно до умов п. 7 укладених трьохсторонніх договорів купівлі-продажу б/н від 25.03.08 р. частини паю в пайовому фонді ОК «Садівниче товариство «Лісовик-2006»покупці-відповідачі зобов'язалися здійснити перерахунок грошових коштів в розмірі вартості придбаної частини паю на користь продавця ТОВ «Габбро Плюс», протягом шести місяців з моменту підписання договору. Покупець має право перераховувати грошові кошти частинами, в межах загального строку проведення перерахування. Покупець набуває у власність частину паю, що придбається за цим договором після підписання договору.

За умовами пунктів 29-32 укладених договорів купівлі-продажу поручитель поручається перед продавцем за виконання покупцями обов'язків щодо перерахування грошових коштів в розмірі вартості придбаної частини паю на користь продавця протягом 6 місяців з моменту підписання цього договору. Після спливу встановленого строку, при несплаті визначеної договором вартості частини паю права продавця, відповідно до умов ст.ст. 512-516 ЦК України переходять до позивача-поручителя, який має право вимоги стягнення грошових коштів або буд-якого іншого майна, в тому числі земельних ділянок. .

У відповідності до ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За умовами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець, за умовами ст. ст. 691, 692 ЦК України, зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу частини паю. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

За вимогами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, права якого порушені, за ст.386 ЦК України, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Вказане свідчить, що відповідачі-2 і 3 у порушення наведених правових норм не тільки в термін визначений договорами купівлі-продажу частини паю, тобто до 26 і 30 вересня 2008 р., а і до цього часу не виконали свого зобов'язання, щодо оплати вартості придбаної частини паю у ТОВ «Габбро Плюс», що є односторонньою відмовою від виконання взятих на себе обов'язків за укладеними правочинами, тому у позивача-поручителя виникли правові підстави вимагати стягнення заборгованості.

11.05.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк»і ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №150/КВ-07 на відкриття відновлюваної кредитної з лімітом кредитування 2.500.000,00 доларів США для поповнення обігових коштів з процентною ставкою 14,50% річних. Строк дії кредитної лінії розпочався 11.05.2007 р. і закінчується 11.05.2009          року.

11.05.2007 р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОК«Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»і ТОВ «Укрпромбанк»уклали іпотечний договір № 150/Zквіп-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1003 за умовами якого відповідачу-4 було передано в іпотеку земельні ділянки розташовані в межах Гірської сільської ради Бориспільського району, Київської області, для ведення колективного що належить відповідачу-1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною
вартістю 13.302.465,97 грн.

11.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат»та у зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки, накладена заборона на відчуження вказаних 4 земельних ділянок, що належать відповідачу-1 до припинення іпотечного договору, за реєстровими номерами 1004-1007.

12.06.2007          р. ТОВ «Укрпромбанк»і ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»був укладений договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 150/2квіп-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1005, за умовами якого було передано в іпотеку вказані чотири спірні земельні ділянки, зазначені в позовній заяві.

30.05.2007          р. ТОВ «Укрпромбанк»і ФОП ОСОБА_2 заключили договір № 2 про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 150/К-07 від 11.05.07 р. на відкриття відновлюваної кредитної лінії, яким встановили ліміт кредитування в розмірі 12.625.000,00 грн. Строк дії кредитної лінії залишився без змін.

30.05.2008 р. ТОВ «Укрпромбанк»і ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»уклали договір про внесення змін та доповнень до пункту 1.1. іпотечного договору № 150/Zквіп-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2301, за яким іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 150/К-07 щодо повернення позичальником кредиту в розмірі 12.625.000,00 грн., сплати процентів за його користування, відсотків річних, комісії та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. В іншій частині умови іпотечного договору залишені без змін.

01.04.2008 р. учасники ТОВ «Вандербілт Інвест»на загальних зборах у відповідності до п.8.2 Статуту та ст.13 Закону України «Про кооперацію»прийняли рішення про добровільний вихід ТОВ зі складу членів ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»та отримання паю, якими сформований пайовий внесок кооперативу. Цього ж дня, загальні збори членів обслуговуючого кооперативу розглянули заяву відповідача-2 та прийняли рішення про погодження заяви про вихід його з членів кооперативу та повернення земельних ділянок, якими сформований пай. Уповноважено голову кооперативу підписати документи, необхідні для повернення земельних ділянок, якими сформований пай ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006». Копія протоколу № 4 від 02.04.08 р. і № 14 від 01.04.08 р., прилучені до матеріалів справи.

02.04.2008 р. учасники ТОВ «Джайнт Партнере»на загальних зборах у відповідності до п.8.2 Статуту та ст.13 Закону України «Про кооперацію»прийняли рішення про вихід ТОВ зі складу членів ОК «СТ «ЛІСОВИК-2006»та отримання земельних ділянок, якими сформований пайовий внесок. В цей же день, загальні збори членів кооперативу відповідача-1 розглянули заяву відповідача-3 та прийняли рішення про погодження заяви про його вихід із членів кооперативу та повернення земельних ділянок, якими сформований пай відповідача-1. Цим рішенням уповноважено голову кооперативу підписати документи, необхідні для повернення земельних ділянок, якими сформований пай ОК «СТ «ЛІСОВИК-2006».

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За умовами ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Укладений правочин іпотеки спірних земельних ділянок порушує публічний порядок, оскільки направлений на незаконне позбавлення відповідачів-2 і 3 права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Учасники товариств-відповідачів своєї згоди на укладення іпотечного договору №150/2квіп-07 від 11.05.2007 р. і договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №150/2квіп-07 від 12.06.07 р. і 30.05.2008 р. на відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 12.625.000,00 грн. не надавали. Спірний іпотечний договір і договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки був укладений поза волею учасників ТОВ «Вандербілт Інвест»і ТОВ «Джайнт Партнере», що позбавило останніх права вільного виходу, користування, розпорядження і володіння паями, переданих ними до статутного фонду ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006», що свідчить про відсутність у голови кооперативу необхідного обсягу цивільної дієздатності та перевищення ним своєї компетенції при підписанні спірних договорів.

Наведене свідчить, що спірний договір іпотеки і доповнення до нього були укладені з порушенням умов ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки зміст заключних правочинів суперечить ЦК України, Закону України «Про кооперацію»іншим актам законодавства, а також публічним та моральним засадам суспільства, тому є недійсними.

1 і 2 квітня 2008 р. загальні збори членів кооперативу ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»розглянули заяви відповідачів ТОВ «Вандербілт Інвест»і ТОВ «Джайнт Партнере»та прийняли рішення про їх вихід із членів кооперативу і повернення земельних ділянок, внесених ними в якості поворотних внесків - паю до статутного фонду обслуговуючого кооперативу, а договір іпотеки був укладеним 12.06.2007 р., внаслідок чого у поручителя збільшився обсяг його відповідальності.

За ст. 599 ЦК України порука (майнове поручительство), припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно   умовам   п.    п.    8,   9,    13.7.    Статуту   відповідачі   є   членами Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006»і мають один голос, незалежно від'розміру паю. Пай - це майновий внесок члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі рухомого та нерухомого майна, грошей, майнових та немайнових прав.

На виконання умов п. 9 Статуту кооперативу відповідачами були подані заяви про добровільний вихід із членів кооперативу та повернення паю (земельних ділянок), які були внесені до статутного фонду кооперативу.

За вимогами встановленими п. 9.1. Статуту ОК і ст.ст.13, 21 Закону України «Про кооперацію»від 10.07.2003 р. № 1087-ІУ у разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання у власність поворотного внеску (паю) натурою, грішми або за бажанням цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу, а земельна ділянка в натурі (на місцевості). Термін отримання паю - протягом 10 днів. Відлік цього терміну починається з моменту прийняття загальними зборами рішення про вихід учасника зі складу членів кооперативу та затвердження рішення протоколом, тобто придбана частина паю повинна бути повернута відповідачам ще до 5 квітня 2008 року.

Рішення загальних зборів членів кооперативу, за вимогами ст. ст.15, 21 Закону України «Про кооперацію»від 10.07.2003 р. про вступ до кооперативу або вихід з нього вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.

Рішення про вихід відповідачів із членів кооперативу прийняті 4 голосами із 7 присутніх членів кооперативу, що свідчить про правомірність прийнятого рішення членами ОК «Садівниче товариство «Лісовик-2006»про вихід із членів кооперативу відповідачів-2 і 3 та повернення їм пайового внеску в натурі.

Незважаючи на легітимність прийнятих рішень загальними зборами членів ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006», частина паю у вигляді земельних ділянок відповідачам не повернуті до цього часу, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в іпотеці, що суперечить вимогам пунктів 8, 9, 13.7. Статуту кооперативу і ст. ст.13, 15, 21 Закону України «Про кооперацію», щодо добровільності вступу або виходу з членів кооперативу.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до вимог ст. 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: придбання за договором купівлі-продажу, іншими цивільно-правовими угодами, внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду, прийняття спадщини, виникнення інших підстав, передбачених законом.

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що спірний правочин іпотеки і договір про внесення змін до нього, укладений головою ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»з ТОВ «Укрпромбанк», правонаступник якого є ПАТ «Дельта Банк»є недійсними, оскільки вони укладені з перевищенням повноважень, визначених п. 15 Статуту кооперативу, без необхідного обсягу цивільної дієздатності, без попереднього погодження значних угод, тобто укладені поза волею членів кооперативу-відповідачів, та укладеного з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 13, 15, 21 Закону України «Про кооперацію»і ст. 203 ЦК України, тому є недійсним з моменту його вчинення у відповідності до умов ст. 236 ЦК України.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо нього будь-які діє, що не суперечать закону. Згідно ч.І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За умовами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат»при посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

Згідно до п. 52 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої 14.06.1994 р. договори або застави про відчуження житлового будинку, земельної ділянки, іншого нерухомого майна посвідчуються після перевірки відсутності заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується за наявністю згоди кредитора і набувача про переведення боргу на набувача. У випадку переведення боргу на набувача нотаріус вимагає подання відповідної довідки (заяви), виданої кредитором.

Зазначене підтверджує, що відповідачі-2 і 3 володіють і користується але внаслідок умов іпотечного договору № 150/2квіп-07 від 11.05.2007 р. та договором про внесення змін до нього, позбавлені можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а тому записи внесені до Єдиного реєстру заборон про відчуження об'єктів нерухомого майна підлягають вилученню.

За умовами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки правління ОК «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»не виконало до цього часу рішення загальних зборів членів кооперативу про вихід відповідачів із членів кооперативу та повернення їм частини паю, (земельних ділянок), а відповідачі в свою чергу не змогли повернути продавцю грошові кошти за придбання частину паю, оскільки не могли їм розпорядитися, тому порушене право позивача-поручителя, згідно укладених угод, підлягає судовому захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідачів, припинення права власності відповідача-1 на спірні земельні ділянки, визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін, виділення спірних земельних ділянок в натурі та визнання за позивачем майнових прав на спірні земельні ділянки в рахунок вартості стягнення заборгованості та зобов'язання третіх осіб оформити, зареєструвати і видати позивачу Державні акти на право власності на спірні земельні ділянки та вилучення записи внесеного нотаріусом про обтяження за договором іпотеки.

26.09.2008 р. позивачем-поручителем відповідачу-2 було направлено письмове повідомлення - вимогу № 2 про сплату вартості придбаної частини паю в розмірі 11.920.705,79 грн. 30.09.2008 р аналогічне повідомлення-вимогу №1 було направлено відповідачу-3 про сплату заборгованості в розмірі 1.381.760,80 грн.

Відповідачі-2 і 3 письмово повідомили позивача, що грошових коштів, необхідних для сплати заборгованості за придбану в ТОВ «Габро Плюс»частину паю вони не мають, тому запропонували відшкодувати збитки, завдані невиконанням своїх зобов'язань, шляхом передачі та визнання права власності за позивачем на придбані паї у вигляді земельних ділянок, які до цього часу їм не повернуті, в зв'язку з їх виходом із членів цього кооперативу. Оскільки спірні земельні ділянки передані в іпотеку за договором іпотеки №150/2квіп-07 від 11.05.2007 р із внесеними змінами та доповнень до іпотечного договору від 12.06.2007 р., порушують законні права відповідачів, передбачені ст.ст. 2, 7-13,15, 21 Законом України «Про кооперацію»на добровільний вихід із членів кооперативу і їх право власності на частину паю у вигляді земельних ділянок, тому договір іпотеки та договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, є недійсними з моменту їх вчинення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і з врахуванням уточнених позовних вимог просить його задовольнити.

Представник відповідачів - обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Вандербілт Інвест»позов визнав повністю і просить його задовольнити.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Джайнт Партнерс»позов визнав і просить його задовольнити.

Відповідач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»позов не визнав і просить суд в його задоволенні відмовити.

Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась. Надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і в задоволенні позову просить відмовити.

Треті особи ОСОБА_2, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України надали суду заяви в якій просять розглянути справу у їх відсутність та покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних  підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Габбро плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вандербілт Інвест»було укладено договір купівлі-продажу частини паю в пайовому фонді обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006».

В цей же день між товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Габбро плюс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Джайнт Партнерс»було укладено аналогічний договір купівлі-продажу частини паю в пайовому фонді обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006».

Вказані частини паю складались з земельних ділянок. Поручителем у цих договорах виступив ОСОБА_1.

Згідно договорів загальна вартість вартість частин паїв складає 13302465 грн. 97 коп.

          Фактично, предметом договорів купівлі продажу були земельні ділянки.

          У відповідності до ст.657 Цивільного кодексу України договори купівлі продажу земельної ділянки укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Оглядом договору встановлено, що він не посвідчений нотаріально та не зареєстрований державою. За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені цим Кодексом. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

          Таким чином даний договір купівлі продажу не створює прав і обов»язків для сторін та ОСОБА_1, як поручителя. Крім того ОСОБА_1 не вчинив жодних дій перед кредитором ТОВ «Габбро плюс»по поверненню боргу, а тому у відповідності до ст.556 Цивільного кодексу України до нього не перейшло право кредитора вимагати повернення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Вандербілт Інвест»та товариства з обмеженою відповідальністю «Джайнт Партнерс», а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Що ж стосується іншої частини позовних вимог, а саме розірвання договору іпотеки від 11.05.2007 року та договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 12.06.2007 року укладеного між обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Лісовик-2006»та ТОВ «Укрпромбанк»та як наслідок, припинення права власності обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006»на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 та зобов»язання видати ОСОБА_1 Державні акти на право власності на земельні ділянки та їх державну реєстрацію, вилучення є Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна про накладення заборон на земельні ділянки то в їх задоволенні також слід відмовити, оскільки вони є похідними від основної вимоги.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», товариства з обмеженою відповідальністю «Вандербілт Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайнт Партнерс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ТОВ «Вандербілт Інвест»в розмірі 11.920.705,79 грн. та з ТОВ «Джайнт Партнерс»в розмірі 1.381.760,80 грн., визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки №150/Zквіп-07 від 11.05.2007 р. та договору про внесення
змін та доповнень до іпотечного договору № 150/Zквіп-07 від 12.06.2007 р.,
укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Лісовик-
2006»і ТОВ «Укрпромбанк» припинення права власності Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006»на земельні ділянки, визнання за позивачем права власності на земельні ділянки та зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», в особі голови правління, виділити в натурі та передати у власність позивачу земельні ділянки, зобов'язання Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області підписати та видати позивачу Державні акти на право власності наземельні ділянки, зобов'язання Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах»оформити та зареєструвати на позивача державні акти на право власності на земельні ділянки, зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомостей про заборону відчуження земельних ділянок –відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. віднести на його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                        підпис                                                 В.В.Журавський  

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

Міськрайонного суду                                                           В.В.Журавський