Копія

                                                                                                                                  Справа № 2-124

                                                                                                                                             2011 р.

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           08 лютого 2011  р. Долинський  районний  суд  Кіровоградської області ,  в  складі :

Головуючого , судді -голови  суду :                                          СИНЯТО Л.І.,

При  секретарі :                                                                            ІСКРА А.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом   ОСОБА_2  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Долинські  об”єднані мережі”  про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення  та  зустрічний  позов  ТОВ  «Долинські  об»єднані  мережі» до ОСОБА_2   про  стягнення  заборгованості  та  приведення  в  належний  стан  централізованої  системи  опалення

                                                   В С Т А Н О В И В :

             Позивач та представник позивача ОСОБА_3наполягають  на позовних  вимогах  і пояснили , що в приватній  власності позивача є квартира № 69 , що розташована в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу   від 30.07.1996 р. Між позивачкою та відповідачем 01.12.2007 р.  був укладений договір № 1216 про надання  послуг з централізованого  опалення .Позивачка направила  17.09.2010 р. відповідачу заяву , щоб її квартиру  відключили від мережі централізованого опалення , а у разі не відключення , повідомила , що відключиться самовільно.Заяву не задоволили, тому позивачка відлючилась 22.09.2010 р.самовільно відключилась від мережі централізованого опалення та встановила індивідуальне (автономне) електричне опалення .В зв”язку з цим позивачка звернулась до відповідача з заявою  про направлення  комісії для  фіксування   відключення квартири від опалювальної системи  централізованого опалення  також направила відповідачеві акт про відключення  квартири від мережі опалення , складений в присутності трьох свідків.В зв”язку з тим, що відповідач проігнорував зазначену заяву позивачки , вона була змушена звернутись до суду.

            Представник  відповідача  позов  не  визнав ,  звернувся  до  суду  з  зустрічним  позовом  про  стягнення  заборгованості  з  ОСОБА_2,  за  надані  послуги  з  централізованого  опалення  у  розмірі 1140, 91  грн.,  за  2010-2011р.р.  опалювальний  сезон ,  та  вимогою  зобов'язання  ОСОБА_2 за  свій  рахунок  привести  мережу  ЦО  квартири  АДРЕСА_1  до  попереднього  стану  та  відновити  централізоване  опалення .     

            Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила, що  проживає по –сусідству з позивачкою. Позивачка запросила її 22.09.2010р. засвідчити в акті про відключення від мережі централізованого опалення .Пояснила, що вона самовільно відключилась і буде ставити  електричне  опалення .З нею ще були присутні двоє сусідів.Вона бачила, що в квартирі батареї відрізані, а отвори заварені.

            Свідок  ОСОБА_5 суду пояснила, що  проживає по –сусідству з позивачкою. Їй відомо, що у вересні 2010р. позивачка відключилась від опалення.Запросила її в якості свідка  при складанні акту про відключення. Вона бачила , що батареї в квартирі відрізані , а отвори заварені .

            Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що  проживає в одному будинку  з позивачкою в квартирі № 72.Їй відомо, що у вересні 2010р. позивачка відключилась від опалення та запросила її засвідчити це у акті .В квартирі батареї опалення були відсутні .Встановлене автономне електричне опалення.

             Із копії  договору купівлі- продажу (а.с.7-8) слідує, що  квартира , яка знаходиться за адресою  м.Долинська , вул.Нова 56 \69  належить на праві приватної власності   ОСОБА_2

             Із копії договору  № 1612 про надання послуг з централізованого опалення від 01.12.2007 р. (а.с.9-10 )слідує, що сторони уклали даний договір 01.12.2007р. Він укладений на один рік і набирає чинності з 01.12.2007 р. .Договір вважається  щорічно продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку , однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання  або необхідність  перегляду. Договір може бути достроково  розірваний у разі  зникнення  потреби в отриманні послуг або відмови  споживача від користування послугами  відповідача .

           Із копії заяви ОСОБА_2 до директора ТОВ “ ДОМ “ (а.с.11) слідує, що позивачка  

звернулась 17.09.2010р.  з проханням  відключити  від  центрального опалювання та у разі відмови , здійснить відключення самовільно .Дану заяву було прийнято ТОВ “ ДОМ “ 25.08.2010р. вх. № 09-381.

           Із копії заяви ОСОБА_2  до ТОВ “ ДОМ “ (а.с.12) слідує, що 22.09.2010 р. було проведено  самовільне  відключення  від ЦО та встановлено  індивідуальне опалення .Просить надіслати комісію для складання  відповідного акту. Також просить  не нараховувати  плату за послуги . Заява отримана ТОВ “ ДОМ “ 22.09.2010р. вх. № 09-443.

           Із копії акта  від  22.09.2010р. (а.с.12 зворотня сторона ) слідує, що позивачка склала акт про самовільне відключення від мережі ЦО в присутності трьох свідків : ОСОБА_4,ОСОБА_7,ОСОБА_6.Копію акта отримано ТОВ “ ДОМ “ 22.09.2010 вх.№ 09-443 .  

            Із копії листа  ТОВ “ ДОМ “ вих. № 09-110 від  22.09.2010 р. адресований ОСОБА_2.(а.с.13) слідує, що надано роз”яснення порядку  відключення квартири від мереж централізованого опалення  та з рекомендацією відновлення централізованого опалення квартири .

              Із виписки з зворотної відомості  по особовому рахунку 01056069 ОСОБА_2 (а.с.18) слідує, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2010р. по 01.01.2011р. складає 1140 грн. 91 коп.

              Заслухавши сторони  , свідків , ознайомившись з матеріалами  справи  суд дійшов  висновку , що позовні вимоги  підлягають  задоволенню в повному обсязі .

 В судовому  засіданні  встановлено , що між  сторонами  укладено  договір  на  теплопостачання  № 1612  від  01.12.2007  року .  Згідно  п.  27.28   Договору ,  цей  договір  укладено  на  один  рік ,  набуває  він  чинності  з  01.12.2007  року  і  може  бути  достроково  розірваний  у  разі  зникнення  потреби  в  отриманні  послуг  або  відмови  споживача  від  користування  послугами  відповідача .

Відповідно  до  вимог  п. п.  24 ,  25  Постанови  Кабінету  Міністрів  України  «Про  затвердження  Правил  надання  послуг  з  центрального  опалення ,  постачання  холодної  води  та  гарячої  води  і  водовідведення  та  типового  договору  «Про  надання  послуг  з  центрального  опалення ,  постачання  холодної  води  і  гарячої  води  і  водовідведення» №  630  від  27.07.2005  року  споживачі  можуть  відмовитися  від  отримання  послуг  з  централізованого  опалення  та  постачання  гарячої  води .  Відключення  споживачів  від  мереж  централізованого  опалення  та  постачання  гарячої  води  здійснюється  у  порядку ,  що  затверджується  центральним  органом  виконавчої  влади  з  питань  житлово –комунального  господарства .  

В  зв'язку  з  отриманням  відмови  на  відключення  від  мереж  централізованого  опалення ,  позивач самовільно  здійснив  відключення ,  про  що  сповістила  відповідача.

Відповідно  до  вимог  п. п.  20 ,  21  договору  у  випадку  виникнення  спору  у  разі  порушення  умов  договору  виконавцем ,  споживач  викликає  представника  виконавця  для  складання  протоколу ,  який  повинен  з'явитися  на  виклик  споживача  не  пізніше  двох  робочих  днів .

В  даному  випадку  споживач  послуг  повідомив  про  самовільне  відключення  від  мережі  опалення  та  запросив  представника  відповідача  скласти  про  це  акт .

Оскільки відповідач  представника  не  направив  для  складання  акту комісію , 22.09.2010 року позивачем з залученням мешканців будинку було складено акт обстеження квартири та зафіксовано відсутність в ній системи централізованого опалення.  Відповідач  представника  не  направив  для  складання  акту  та  не  прийняв  будь –яких   мір  реагування ,  продовжив  нарахування  оплати  за  надання  послуг  теплопостачання ,  які  фактично  не  надавалися. Суд  вважає ,  що  з  вказаної  дати  послуги  з  теплопостачання  позивачці  не  надавалися  і  не  було  підстав  проводити  нарахування  за  опалення  квартири  позивачки.  

            На  підставі  викладених  обставин  в  задоволенні  зустрічного  позову  слід  відмовити .

             ОСОБА_2  є  власницею  квартири  № 69  в  багатоповерховому  будинку  АДРЕСА_1 ,  який  в  свою  чергу  відноситься  до  житлового  фонду  місцевих  рад –тобто  весь  будинок  належить  до  власності  Долинської  міської  ради ,  і  лише  Долинська  міська  рада  може  заявляти  позовні  вимоги  про  зобов'язання  ОСОБА_2 відновити  мережу  опалення  у  своїй  квартирі .   

Тому  в  даній  справі  суд  не  входить  в  обговорення  правомірності  самовільного  відключення  позивача  від  системи  централізованого  опалення  та  усунення  наслідків  такого  відключення  (  ст. 15 ЖК  України  регламентує  компетенцію  виконавчих  комітетів  міських  районних  рад  у  галузі  використання  і  забезпечення  схоронності  житлового  фонду ) .  В  цій  частині  позовних  вимог  зустрічного позову слід  відмовити .    

               Керуючись ст.ст.  209 - 215 , 218 ЦПК України , суд , -

                                                  В И Р І Ш И В :

               Позов   ОСОБА_2  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Долинські  об”єднані мережі”  про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення  -задовольнити .

               Договір № 1612  з надання послуг з централізованого опалення укладений  01.12.2007 р. між  ОСОБА_2  та Товариством з обмеженою відповідальністю

“ Долинські об”єднанні  мережі” –розірвати достроково з 22.09.2010 р.

               В зустрічному позові  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Долинські об”єднані мережі “ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та приведення  в належний стан  централізованої  системи опалення –відмовити .

                Стягнути з ТОВ “ Долинські об”єднані мережі” “ на користь ОСОБА_2  судові витрати по справі  в сумі 08 грн 50 коп. та 37 грн., а всього разом в сумі  45  грн. 50 коп.(сорок п’ять грн..50 коп.)

                Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку  відповідно  до  ч. 1  ст. 294  або  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України ,  з  дня  проголошення  рішення .

Головуючий  суддя (підпис) :

Копія  вірна

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО                                    

РАЙОННОГО  СУДУ :                                                                                            Л.І.СИНЯТО