Судове рішення #13419487

Справа № 1-9/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року                                                       Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді               Робак С.О.

при секретарі                                      Підлубній Г.О.

з участю прокурора                            Барановського О.Б.

                

 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу           

про обвинувачення                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченково

                                                          Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1

                                                          Котовського району Одеської області, українця,

                                                          гр-на України, з середньою освітою, не            

                                                          працюючого, проживаючого в цивільному

                                                          шлюбі, 15.04.2004 року судимого Доманівським

                                                          районним судом Миколаївської області по

                                                          ст.185 ч.3 КК України в вигляді позбавлення

                                                          волі на 3 роки, звільненого з місць позбавлення  

                                                          волі 06.04.2007 року, за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 року біля 5 год.30 хв. в м. Тульчині, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пербуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли до під»їзду № 2 по вул. Л.Дейча, 2, де знаходився автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, вартістю 11298,84 грн., який належить ОСОБА_4, та через привідкрите переднє бокове вікно ОСОБА_2 відкрив автомобіль, Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відштовхали автомобіль на проїзну частину вулиці Колонтай, де сівши в нього, ОСОБА_2, шляхом злому замка запалювання, завів автомобіль і разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно, навмисно, заволодівши ним, поїхали в м. Миколаїв. Однак з технічних причин, із-за відсутності бензину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили автомобіль ВАЗ 2105 в м. Умань.

        Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав і пояснив суду, що в середині серпня 2008 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на роботу в м. Котовськ, щоб збирати яблука в садку, так як їх туди на роботу запросив ОСОБА_5, де вони працювали до 20 вересня 2008 року. Після вони поїхали на роботу в с. Шура-Копіївська Тульчинського району, де проживали в гуртожитку і їх кожен день возили на роботу в садок. ОСОБА_2 розповідав йому, що його товариш ОСОБА_5 дає йому свій автомобіль ВАЗ, щоб він керував ним. Коли вони проживали в гуртожитку, то до них погано ставились , грошей за виконану роботу не давали. 06.10.2008 року біля 2 год. його розбудив ОСОБА_2 і сказав йому, щоб він збирався, так як він їде додому.  З ним знаходився ОСОБА_3 Він погодився поїхати разом з хлопцями при цьому  запитав їх  чим вони поїдуть. ОСОБА_2 йому відповів, що поїдуть на автомобілі ОСОБА_5. Він разом з хлопцями сів в автомобіль. За кермом був ОСОБА_2 В автомобілі він побачив пляшку горілки і, відкривши її, випив горілки від чого сп’янів та заснув. Через деякий час його розбудили працівники міліції і попросили вийти з автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що працівники міліції перевіряли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Працівники міліції попросили ОСОБА_2 пред’явити посвідчення водія, він сказав їм , що в нього посвідчення не має. Працівники міліції забрали їх в райвідділ міліції В райвідділі ОСОБА_2 сказав, що автомобіль дядька ОСОБА_5 і останній дозволив їм на ньому їхати. Після цього працівники міліції сказали ОСОБА_2, щоб він на слідуючий день вранці прийшов з дядьком ОСОБА_5 і забрали автомобіль і їх після цього відпустили. Вийшовши з райвідділу міліції, вони пройшли біля 400 метрів і побачили двох людей, яких запитали, як їм дістатись до Вапнярки. Останні показали їм дорогу. Пройшовши біля кілометра, вони побачили магазин, біля якого була автобусна зупинка На зупинці сиділи молоді хлопці і дівчата, яких він запитав, як їм пройти до Вапнярки, вони йому розказали. Після цього, він побачив, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 стояли біля магазину і в руках ОСОБА_2 була пляшка горілки, ємністю 0,5 л і пляшка води, ємністю 1,5 л. Біля магазину вони випили по 100 грам горілки і пішли прямо по вулиці. Дальше вони побачили багатоповерхові будинки. Зайшовши на територію, де були будинки, вони присіли на лавочці та розпивали горілку. Там вони побачили біля під’їзду автомобіль білого кольору і ОСОБА_2 сказав, що він хоче заволодіти цим автомобілем і щоб вони допомогли йому його виштовхати на дорогу. Він зразу не погоджувався, але ОСОБА_2 сказав, що все буде добре. Після вони пішли до автомобіля і допомогли ОСОБА_2 виштовхати на дорогу, щоб ним поїхати додому. Він після цього пішов пішки,. а ОСОБА_2 запустив двигун автомобіля і наздогнав його , зупинився, і він сів в автомобіль. Доїхавши до автозаправки, ОСОБА_2 дав йому 90 грн., щоб він пішов розрахувався за бензин. Заправивши автомобіль, вони поїхали далі, і після чого він ліг спати. Не доїжджаючи до м. Умань, автомобіль зупинився, так як закінчився бензин. Коли виходили з автомобіля,то ОСОБА_2 витягнув з нього магнітолу та колонки і після цього вони всі троє пішли далі пішим.  Дійшовши до м. Первомайськ, зупинили автомобіль іноземного виробництва, водій якого підвіз їх в центр м. Первомайська. Потім вони зайшли до бабусі ОСОБА_2, яка їх нагодувала і дала 15 грн. на дорогу. Після цього вийшли на дорогу, де зупинили маршрутне таксі і поїхали додому. Потім через декілька днів до них приїхали працівники міліції і він розповів як вони скоїли злочин.  В скоєному злочині щиро розкаюється.

          Крім визнання підсудним своєї вини , його вина підтверджується показами потерпілого, матеріалами справи.

          Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в кінці 2007 року він придбав автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору д.н. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та керував ним по дорученню. Після того як він купив автомобіль, то його відремонтував. Даним автомобілем він їздив на ринки по Вінницькій області, так як займався продажем жіночих та чоловічих речей. Автомобіль, коли приїжджав додому, залишав біля під’їзду, так як в нього не було гаража. 05.10.2008 року біля 20.00 год. він приїхав на своєму автомобілі додому та залишив його біля під’їзду. Біля 20.00 год. він ліг спати. 06.10.2008 року біля 8.00 год. він вийшов з квартири на вулицю і побачив, що немає його автомобіля., про що повідомив свою дружину. Дружина йому сказала, що біля 5 год.30 хв. коли вона виходила в туалет, то чула якийсь гуркіт, але не звернула на це уваги, так як подумала, що це кішка на балконі щось перекинула. Після цього,він пішов в райвідділ міліції та повідомив що невідомі особи заволоділи його автомобілем. В його автомобілі знаходились його речі : вудочка, білі кросівки, авто магнітола на дисках фірми «Кенвод», біля заднього скла автомобіля знаходились дві колонки.

            Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також вироком Тульчинського районного суду від 16 квітня 2009 року,яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення даного злочину.( а.с.210-217 ). Даний вирок не оскаржувався і набрав законної сили. Протоколом огляду місця події ( а.с. 4-6 ), рапортом оперативного чергового про те, що на автодорозі Умань-Бершадь неподалік монастиря виявлено легковий автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в обгорілому стані ( а.с.11), протоколом огляду місця події, де було виявлено обгорілий автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 (а.с.13-19 ).  Протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля ( а.с.20 ),  протоколами відтворення обстановки і обставин події, де обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили свої покази про обставини скоєння ними злочину на місці ( а.с. 77-81, 102-106 ).

Інші докази відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши зібрані докази, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд відносить: щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків,знаходження на утриманні малолітньої дитини.

До обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного,  суд відносить вчинення злочину в нетверезому стані.

Враховуючи обставини скоєння злочину, а також дані про особу підсудного, пом’якшуючі його вину обставини, а також думку потерпілого, який просить не позбавляти волі підсудного, суд призначає покарання підсудному ОСОБА_1 необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов, з врахуванням позиції потерпілого, який просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 в відшкодування завданої йому шкоди 2 000 (дві тисячі) грн. і дану суму позову підсудний визнає, то суд вважає, що цивільний позов  на вказану потерпілим суму підлягає задоволенню.

Стосовно запобіжного заходу, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти із залу суду.

Термін знаходження ОСОБА_1 під вартою підлягає зарахуванню в строк відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                                       З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на п’ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання  у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов’язки : не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомлятиме зазначений орган про зміну місця свого проживання, періодично з’являтиметься в  кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання його перебування під вартою з 22,06.2010 року по 08.02.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4  2000 ( дві тисячі ) грн.

Відносно речових доказів, то питання відносно них вирішене вироком Тульчинського районного суду  від 16  квітня  2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів, з дня проголошення вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

 Суддя:




  • Номер: 11/793/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2016
  • Номер: 11/785/131/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 1-в/461/98/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 1-в/461/352/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 15.09.2016
  • Номер: 1-в/461/3/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2016
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 1-в/461/248/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер: 11/812/2/19
  • Опис: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2018
  • Дата етапу: 28.02.2019
  • Номер: 11-о/803/4/18
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
  • Номер: 1-в/461/7/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер: 11-о/803/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2018
  • Дата етапу: 22.01.2019
  • Номер: 1-в/461/105/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2019
  • Дата етапу: 10.07.2019
  • Номер: 1-в/461/125/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
  • Номер: 11/804/11/21
  • Опис: Кримінальна справа відносно Бологова Е.Ю. за ч. 2 ст. 187 КК України (2т.,2д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 01.03.2021
  • Номер: 1-в/461/14/22
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2022
  • Дата етапу: 10.01.2022
  • Номер: 1/552/1/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/642/17/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2005
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/1509/6/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2008
  • Дата етапу: 19.06.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 1/1828/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2010
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2010
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 1/1304/2687/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2009
  • Дата етапу: 18.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 1-9/2011
  • Опис: ч.1 ст.122
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2010
  • Дата етапу: 17.04.2012
  • Номер: 1/2413/9/11
  • Опис: 201 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2010
  • Дата етапу: 24.06.2011
  • Номер: 1/454/2/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2009
  • Дата етапу: 26.12.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 06.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 06.03.2025
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 1/1040/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1/1312/2/12
  • Опис: 191.00.03
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Робак С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2008
  • Дата етапу: 11.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація