УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

21 листопада 2006 року                                                                   м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Самчука П.П.

суддів: Ніколайчка М.Є., Заїки В.М.

при секретарі Козіцькій А.П. з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1963 за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Теофіпольського районного суду від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1. 06 березня 2006 року звернулась до суду з позовом, вказавши, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 14.12.2005 року затверджена мирова угода між нею та ОСОБА_3. по справі за її позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 05 жовтня 2005 року.

Проте відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання згідно мирової угоди і 27.12.2005 року подарував жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1дочці ОСОБА_4.

Вважала, що зазначений договір дарування є фіктивний і укладений з метою ухилитися від відшкодування заподіяної шкоди, пому просила визнати його недійсним.

Рішенням Теофіпольського районного суду від 19 вересня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнано недійсним договір дарування жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 27 грудня 2005 року між ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. рішення суду вважає неправильним і просить скасувати, оскільки будинок належав не тільки йому одному, а всій його родині-дружині ОСОБА_2., дочці- ОСОБА_4., зятю і внучці.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст.. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається, суд визнав недійсним договір дарування , укладений 27 грудня 2005 року між ОСОБА_3. і ОСОБА_4. проте остання до участі в справі судом не була притягнута.

Крім того, в справі відсутній предмет спору-договір дарування чи його копія та правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння, що не дає можливості перевірити твердження ОСОБА_3. про те, що будинок належав не тільки йому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

Головуючий у першій інстанції - Дручкова СП.                                                   Справа №22ц-1963

Доповідач -Самчук П.П.                                                                                         Категорія №11,13

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задоволити.

Рішення Теофіпольського районного суду від 19 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий / підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                                    П.П.Самчук