Дело № 1-69/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.01.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

при секретаре                                 Филатовой А.И.

с участием прокурора                    Сушайло Б.В..

адвоката                                           ОСОБА_1

защитника                                        ОСОБА_2                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                   уроженки  г. Никополь Днепропетровской области,   гражданки  Украины,           

                   украинки,  образование среднее,  не  замужней,  не  работающей,  проживаю-  

                    щей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее  судимой:  

                   1. 13.07.1993 года Никопольским городским судом Днепропетровской области  

                                                   по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к двум годам  

                                                   исправительных работ;

                   2. 15.06.1994 года Никопольским городским судом Днепропетровской области  

                                                   по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) замена

                                                   исправительных работ на лишение свободы;

                   3. 19.12.1997 года Никопольским городским судом Днепропетровской области  

                                                   по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к двум годам  

                                                   лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (в  

                                                   ред.1960 г.) –с испытательным сроком на один год,  

                                                   дополнительное наказание –штраф 300 грн.;

                   4. 23.06.1998 года Никопольским городским судом Днепропетровской области  

                                                   по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к шести годам  

                                                   лишения свободы;

                   5. 28.10.2008 года Солонянским районным судом Днепропетровской области  

                                                   по ст.309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы,  

                                                   на основании ст.ст.75 УК Украины (в ред. 2001 г.) –с  

                                                   испытательным сроком на три года;

                                                   под стражей с 12 мая 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 .07 мая .2009 года примерно в 16.40 час., возле дома АДРЕСА_1, незаконно, умышленно, повторно сбыла за 30 грн. ОСОБА_4 1,5 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный». В этот же день, в ходе личного досмотра в период времени с 17.00 час. до 17.20 час., возле хлебозавода, расположенного по ул. Первомайская в г. Никополе Днепропетровской области, работники милиции во внутреннем кармане женской сумки обнаружили и изъяли у ОСОБА_4, согласно заключения химической экспертизы, вышеуказанное наркотическое средство, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,027 г.

Кроме того, 08 мая 2009 года примерно в 20.00 час., ОСОБА_3, в районе предконечной автобусной остановки на пос. Северный в г. Никополе Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, повторно приобрела наркотическое средство «опий ацетилированный», которое, храня при себе, переносила по г. Никополю и сбывала наркоманам.

09 мая 2009 года в ходе проведения оперативной закупки, примерно в 10.30 час., ОСОБА_3, на 3-м этаже подъезда № 1 дома АДРЕСА_1, незаконно, умышленно, повторно сбыла ОСОБА_5 за 50 грн.                2 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,036 г.

В этот же день, в период времени с 13.00 час. до 15.00 час., в ходе проведения санкционированного обыска по АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы, особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»общим объемом 12,7 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,299 г., которое ОСОБА_3 хранила с целью повторного сбыта.

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1593 от 15.05.2009 года, жидкость объемом 0,5 мл., изъятая 07.05.2009 года у ОСОБА_4; объемом 1,0 мл., изъятая 09.05.2009 года у ОСОБА_5; объемом 4,0 мл. и 1,5 мл., изъятые 09.05.2009 года в ходе обыска по                            АДРЕСА_1 –однородны между собой.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вины своей не признала и пояснила, что она 08 мая 2009 года на Северном поселке у цыган приобрела  наркотик, маковую солому 2-3 стакана, которые  отвезла к  знакомому ОСОБА_14, который проживает в частном секторе и там изготовила наркотик. Она и раньше  у ОСОБА_14 вместе с братом изготавливали наркотик для личного потребления. 08 мая 2009 года 13.00 часов ей позвонили работники милиции и под предлогом, что она должна  им деньги в сумме 30 грн. на бензин, предложили выйти из дому.  Когда она вышла из  дома, её отвезли в «яму», где расположены гаражи, недалеко от того места где она проживает. Там у неё в присутствии понятых, которых она не знает, работники милиции произвели обыск и изъяли  30 грн. Когда работники милиции   проводили  обыск по месту её жительства, она –ОСОБА_3 при этом не присутствовала. При обыске работники милиции обнаружили и изъяли  наркотик 4 куб.и  1,5 куб. Также в шифоньере работники милиции и изъяли какие-то деньги. Она денег туда не ложила, считает, что работники милиции сами их туда подбросили. Она наркотики  употребляла по месту жительства вместе с братом. Но брат был задержан за 2-3 месяца до проведения обыска  по месту её жительства 08.05.2009 года и осужден за сбыт наркотиков. Наркотиков она никому не продавала, поэтому  виновной себя по ст. 307 УК Украины не признает, она сама покупала маковую солому и  из неё изготавливала наркотик для личного потребления.

Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_3 вины своей не признала, вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается : показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так свидетель  ОСОБА_6 пояснила, что   где-то 07.05.2009 года примерно в               18.00 часов  возле хлебозавода, работники милиции пригласили её и её подругу  ОСОБА_7 в качестве понятых  при  наркозадержании. Они стояли возле ларька,  рядом шла девушка. К девушке  подошли работники милиции, представились, объявили постановление об обыске  и в  красной сумочке у девушки работники милиции  нашли и изъяли шприц  с коричневой жидкостью где-то 1,5-2 куб.  работники милиции им пояснили, что это опиум. Шприц был помещен в пакет, пакет скреплен  биркой и они  расписались на нем. Девушка у которой изъяли наркотик в шприце назвалась ОСОБА_4 и пояснила, что наркотик она купила у ОСОБА_3 в общежитии. Подсудимую ОСОБА_3 она  только один раз видела в кабинете  женщины-следователя, когда её –ОСОБА_6 допрашивали. Больше она ОСОБА_3 не видела.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 09 мая 2009 года вместе с подругой ОСОБА_9 вышли из магазина в районе общежития НЗФ и шли в сторону перекрестка. К ним подъехали работники милиции и попросили  по присутствовать в качестве понятых при проведении обыска. Их отвезли в сторону гаражей, там возле кафе остановились и зашли в кафе. В данное кафе женщина - милиционер завела подсудимую ОСОБА_3 и у Бандркиной  провела обыск. В процессе обыска у неё были изъяты деньги и другие  вещи. Был составлен протокол.  Затем они вместе с работниками милиции пошли пешком в общежитие. Там  на 3 или 4 этаже  работники милиции проводили обыск. В комнате, когда работники милиции  проводили обыск, находилась мать  подсудимой ОСОБА_3. В процессе обыска работники милиции в журнале  мод изъяли деньги, а под телевизором  изъяли шприц с жидкостью. Все изъятое опечатали, и они с подругой как понятые расписались  в протоколе.

Свидетель ОСОБА_4, показания её оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.109-110) пояснила, что 07 мая 2009 года  она примерно в 16.45 часов за 30 грн. приобрела наркотическое средство  у ОСОБА_3 на  лестничной площадке третьего этажа  общежития по ул. Первомайская в г. Никополе. Когда после приобретения наркотика  проходила  мимо   хлебозавода, то была задержана  работниками  милиции, которые в присутствии понятых -  двух девушек изъяли у неё наркотик «опий ацетилированный», находящийся в медшприце заполненный на 1,5 мл. Наркотик был помещен в  п/ пакет и пакет  был скреплен пояснительной биркой на которой все расписались. Она –ОСОБА_4 и ранее периодически  приобретала наркотик в ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она  присутствовала в качестве понятой, когда работники милиции  09 мая 2009 года  после 12.00 часов  на ул. Первомайская в г. Никополе  проводили обыск у ОСОБА_3.  В  результате обыска у ОСОБА_3  изъяли деньги. Также в этот день она  присутствовала в качестве понятой, когда работники милиции проводили обыск по месту жительства ОСОБА_3 в общежитии по ул. Первомайская. Там работники милиции под  телевизором  изъяли наркотик объемом 5 мл. в шприце и деньги в  журнале. Все изъятое было опечатано.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он 09 мая 2009 года  присутствовал в качестве понятого, когда работники Никопольского ГОВД вручили закупщику  две купюры номиналом по 20 грн. и одну 10 грн. и пустой медшприц на 5 мл. Тогда он вместе с закупщиков и другими  поехали на ул. Первомайская, где была проведена  оперативная закупка наркотика и ОСОБА_3. После проведения оперативной  закупки наркотика  по месту жительства ОСОБА_3 был проведен обыск в результате которого были изъяты наркотики и деньги номиналом  по 20 грн. с теми номерами на купюрах, которые выдавались в Никопольском ГОВД закупщику для проведения оперативной закупки наркотика у ОСОБА_3.  

Свидетель  ОСОБА_11, показания его оглашены в судебном заседании  ( т.1 л.д.105-106), пояснил, что 09 мая 2009 года присутствовал  в качестве понятого, когда работники Никопольского ГОВД выдавали денежные средства в помещении ГОВД закупщику и  проводили оперативную закупку наркотиков у ОСОБА_3. А также он присутствовал в качестве о понятого, когда  работники Никопольского ГОВД проводили обыск по месту жительства  ОСОБА_3.               В результате обыска по месту жительства ОСОБА_3 были изъяты  те денежные средства номиналом по 20 грн., которые выдавались  закупщику  для  проведении у неё закупки наркотических средств, а также были изъяты наркотические средства.

Свидетель ОСОБА_7, показания её оглашены в судебном заседании  ( т.1 л.д.99-100), пояснила, что она 07 мая 2009 горда  вместе с ОСОБА_6 присутствовали в качестве понятых, когда работники милиции возле  хлебозавода по ул. Первомайской  проводили обыск  и изъятия наркотических средств в количестве 1,5 мл. «опия ацетилированного» у ОСОБА_4 В процессе проведения обыска ОСОБА_4 заявила, что  данный наркотик она приобрела  у ОСОБА_3 и хранила для личного потребления.

Также вина подсудимой ОСОБА_3. подтверждается :  протоколом личного   досмотра и изъятия наркотического средства у ОСОБА_4, которые она  приобрела у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.13),  постановлением о проведении  оперативной закупки наркотических средств у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.24), протоколом осмотра денежных средств выданных для проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.25-26), актом  осмотра закупщика перед  оперативной закупкой наркотических средств у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.27), протоколом добровольной выдачи наркотических средств  после проведения оперативной закупки  у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.28), протоколом проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимой ОСОБА_3. ( т.1 л.д.29), протоколом  личного обыска и изъятия у подсудимой ОСОБА_3. 09 мая 2009 года денежных средств полученных ею в результате продажи наркотических средств  при проведении  оперативной закупки наркотических средств ( т.1 л.д.32), протоколом обыска  и изъятия по месту жительства подсудимой ОСОБА_3. наркотических средств ( т.1 л.д.43), заключениями химических экспертиз, согласно которых установлено, что вещество изъятое у ОСОБА_4, ОСОБА_3. и оперативного закупщика ОСОБА_5 являются наркотическими средствами ( т.1 л.д.58-59, 66-68,74-77), заключением сравнительной экспертизы, согласно которой установлено, что наркотическое средство изъятое у ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3.  являются  однородны между собой ( т.1 л.д.83-85).

Судом не может быть принята во внимание ссылка  защитника  подсудимой              ОСОБА_3. –адвоката ОСОБА_1 о фальсификации  материалов уголовного дела  по обвинению ОСОБА_3. со стороны работников Никопольского ГО (по обслуживанию                 г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, так как согласно постановления Никопольской межрайонной прокуратуры  установлено, что фактов  нарушения  требований  уголовно-процессуального законодательства со стороны работников  Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области при проведении досудебного следствия по обвинению                 ОСОБА_3. не нашло своего подтверждения.

Таким образом, суд считает, что ссылка защитника подсудимой ОСОБА_3. –адвоката ОСОБА_13 дана с целью помочь подсудимой ОСОБА_3. избежать ответственности за совершенное последней преступление, поэтому судом во внимание не принимается.

Оценивая собранны по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 307 УК Украины  -  незаконное  приобретение, хранение наркотических средств  с целью сбыта, а также  сбыт наркотических средств, совершенное повторно и предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

Назначая подсудимой меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ею совершенного, её личность, что она ранее  неоднократно судимая, совершила преступление  в период отбывания наказания, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд  приходит к выводу,  что мерой наказания ей должно быть лишение свободы  с конфискацией  всего имущества лично ей принадлежащего с частичным присоединением наказания по приговору  Солонянского райсуда от 28 октября 2008 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 грн., изъятые у ОСОБА_3. и  находящиеся в Никопольском ГО  ГУМВД Украины  в Днепропетровской области ( т.1 л.д. 91) –обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 50 грн., находящиеся в  УБНОН г. Днепропетровская                       ( т.1 л.д.92, 93) –обратить в доход государства;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения  при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.95, 96) –уничтожить.

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ  :

          ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание в виде  пяти лет лишения свободы с конфискацией  всего имущества лично ей принадлежащего.

                    Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины по  совокупности приговоров путем частичного в виде  шести месяцев лишения свободы присоединить наказание по  приговору Солонянского райсуда  от 28 октября 2008 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде  пяти лет шести месяцев лишения свободы с  конфискацией  всего имущества лично ей принадлежащего с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                    Меру пресечения осужденной  ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу, оставить –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 12 мая 2009 года.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 грн., изъятые у ОСОБА_3. и  находящиеся в Никопольском ГО  ГУМВД Украины  в Днепропетровской области ( т.1 л.д. 91) –обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 50 грн., находящиеся в  УБНОН г. Днепропетровская ( т.1 л.д.92,93) –обратить в доход государства;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения  при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.95,96) –уничтожить после вступления приговолра в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  всеми участниками процесса со дня его  провозглашения и осужденной в такой же срок со дня получении копии приговора, через Никопольский горрайсуд.

          Председательствующий: