Справа № 3-3583/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУ в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, працює провідним бухгалтером-касиром в Ленінській районній адміністрації Запорізької міської ради, проживає в АДРЕСА_1, -

за ст. 16414 КУпАП, -

в с т а н о в и в:          

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.09.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки державних закупівель при проведенні процедур закупівель масла вершкового, сиру, сичужного і кисломолочного, молока рідкого і вершкового, продуктів молочних інших за період з 01.01.2010 по 01.07.2010 у Відділі освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації - , зокрема невідхилення тендерних пропозицій учасників торгів у разі їх невідповідності вимогам тендерної документації у червні 2010 року, що є порушенням п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008 року № 921, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, її захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позапланова перевірка була проведена КРУ незаконно, без відповідного рішення суду, положення від 17.10.2008 р. не є законом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

20.03.2008 року Законом України за № 150-VI був визнаний таким, що втратив чинність, Закон України „про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а новий законодавчий акт, що регулює ці питання –Закон України „про здійснення державних закупівель” –введений в дію з 30.07.2010 року.

За текстом протоколу порушення вчинено у червні 2010 року, а виявлено 27.07.2010 року.

Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою КМ України від 17.10.2008 року за № 921, на яке іде посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, не відноситься до актів законодавства, і не підпадає під дію норм, передбачених ст. 164-14 КУпАП, з наступних підстав.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.10.2008 року за № 22-рп/2008 по справі № 1-41/2008 зазначив, що правовідносини щодо встановлення правил конкуренції у сфері державних закупівель, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 92 Конституції України, повинні визначатися виключно законами України, що має відношення і до встановлення правил закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Делегування законодавчої функції парламентом іншому органу, у тому числі Кабінету Міністрів України, Конституцією України не передбачено.

Нормативно-правові акти, що суперечать Конституції, не підлягають застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: