Дело № 1-76/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2011 года                                            Днепропетровская область

                                                                          Никопольский горрайонный суд

в составе: председательствующего судьи –Полищука Р.А.

                                              при секретаре -  Филатовой А.И.

                                 с участием прокурора –Сушайло Б.В.

                                                     адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки                    

                    г. Анжеро-Судженск Кемеровской области РФ,  гражданки Украины,  

                    украинки, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей  

                    по адресу: АДРЕСА_1,  

                    ранее не судимой, под стражей с 07 октября 2009 года,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

                    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца     

                    с. Пахачи Олютарского района Камчатской области РФ, гражданина      

                    Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, не  

                    работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, на основании ст.89 УК Украины ранее не  

                    судимого, под стражей с 07 октября 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 23.09.2009 года в вечернее время в неустановленном месте, лица с целью дальнейшего сбыта умышленно, незаконно приобрела, наркотическое средство «марихуана», сорвав дикорастущие кусты конопли, которые храня при себе перенесла во времянку по месту своего жительства по АДРЕСА_1. Где, отделив листья от стеблей, высушила и измельчив путём перетирания, умышленно незаконно изготовила наркотическое средство, которое разделив по 10 п/пакетах хранила по месту жительства с целью сбыта.

Так, 24.09.2009 года в дневное время, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, храня при себе, перенесла 10 пакетов наркотического средства к месту жительства ОСОБА_4 на АДРЕСА_2, где по предварительному сговору группой лиц с целью дальнейшего сбыта, оговорив место, время и способ передачи, отдала ОСОБА_4                     9 п/пакетов с наркотическим средством, а с оставшимся пакетом с наркотическим средством, умышленно незаконно храня при себе, направилась к парку «Победы».

В это время ОСОБА_4, умышленно незаконно с целью дальнейшего сбыта, храня при себе, перенёс в свой автомобиль ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 пакеты с наркотическим средством, которые умышленно незаконно с целью дальнейшего сбыта перевёз на пресечение улиц Лапинской и Куйбышева в г. Никополь Днепропетровской области, где в тот же день в период времени с 14.55 час. до 15.05 час., при совершении им ДТП был задержан работниками милиции и на месте. в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21063 гос № НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, работники милиции обнаружили и изъяли, согласно заключения эксперта вещества массой 36.02 г., 43.81 г., 39.31г., 32.59г., 40.58г., 36.99г., 43.68г., 35.73г.. 38.42г., которые содержат тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана, высушенная, который он хранил с целью дальнейшего сбыта.

ОСОБА_3 узнав, что ОСОБА_4 попал в ДТП и не сможет доставить требуемое количество наркотического средства, направилась по месту своего жительства, где оставила и умышленно незаконно хранила до момента изъятия, имеющийся у неё пакет с наркотическим средством, в хоз. постройке по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1.

После чего, 24 октября 2009 года в период времени с 15.15 час. до 15.40 час. работники милиции по месту жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 в ходе обыска обнаружили и изъяли, согласно заключения эксперта вещество, массой 34.9 г., которое содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис марихуана высушенная, которое она хранила с целью дальнейшего сбыта.

Согласно заключения сравнительной химической экспертизы вещества массой 36.02 г.. 43.81г.. 39.31г.. 32.59г.. 40.58г.. 36.99г.. 43.68г., 35.73г., 38.42г. изъятые 24.09.2009г. с автомобиля ВАЗ 21063 г.н.НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 и массой 34.9г. изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 - однородны между собой.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала частично и пояснила, что 06 сентября  2009 года  она, вечером находясь на берегу  Каховского водохранилища, нарвала веток  с 2-3 кустов  конопли, которые принесла домой  на АДРЕСА_1 Дома она отделила  листья от стеблей, высушила, перетерла и разделила их на                        10 пакетиков. 24 сентября 2009 года она позвонила ОСОБА_4 и сказала, что придет к нему в 10.00 часов. У неё с ОСОБА_4 был заключен  договор и он раньше возил её куда она  просила. Она ОСОБА_4 платила за бензин. Она хотела поехать в с. Алексеевку, что бы там спрятать пакетики с наркотиками, так как дома  их хранить нельзя.  Она пришла к ОСОБА_5  на АДРЕСА_2. Автомобиль стоял возле двора. Она  положил черный пакет, в котором находилось 10 пакетиков с наркотиками в данный автомобиль на заднее сидение и сама зашла во двор к ОСОБА_5 попросить отвезти её в Алексеевку. В это время у неё зазвонил мобильный телефон. Ей позвонил ОСОБА_6 и спросил, есть ли у неё конопля. Она ответила, что есть и они договорились встретиться на перекрестке возле УТОСа. Возле  УТОСа она встретилась с ОСОБА_6, который вместе с другим парнем повезли её на пересечение улиц. Она позвонила ОСОБА_5, что бы он приехал к ним. Когда ОСОБА_5 приехал, она попросила ОСОБА_5  подать ей с заднего сидения  черный пакет. ОСОБА_5 подал ей пакет.  Она взяла  с черного  пакета один пакет с наркотиком и передала его через окно в автомобиле ОСОБА_6. В это время к ней подъехало два автомобиля из которых вышли молодые люди и бросились к ним. Тогда она закричала ОСОБА_5, что бы тот уезжал.  Она не видела, как догнали ОСОБА_5 и  как ОСОБА_5 попал в аварию.  ОСОБА_5 привезли, вызвали работников ГАИ, а из автомобиля ОСОБА_5 изъяли  её черный пакет с наркотиками, который в присутствии понятых изъяли и сфотографировали. ОСОБА_5 увезли, а  с ней поехали к ней домой и дома у неё  провели обыск. Она просила проводить обыск потише,  что бы не беспокоить мать, так как у матери был инфаркт. Ей сказали, что бы  все показывала, иначе у матери будет третий инфаркт, Она согласилась  все подписать. Тогда с автомобиля принесли её черный пакет с наркотиками, а в протокол записали, что данный наркотик нашли  у неё в доме. ОСОБА_5 не знал, что было в черном пакете.  Вину признает частично, так как наркотик  хранила для личного потребления, а не для продажи.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал частично и пояснил,  что он занимался частным извозом, в том числе и возил ОСОБА_3.  23 сентября 2009 года ОСОБА_3 ему позвонила и сказала, что придет к нему, что ей необходимо с ним переговорить, куда-то съездить. 24 сентября 2009 года его автомобиль находился на улице.  Пришла ОСОБА_3  и сказала, что её нужно куда-то отвезти, но не уточнила куда, а сказала, что перезвонит и ушла сказала,  что бы он через час приехал к перекрестку  возле УТОСа. Через  время ОСОБА_3 позвонила и сказала, что бы он приехал  на перекресток, он приехал. ОСОБА_3 вышла из стоящего автомобиля , подошла к нему и сказала: «Дай мне  пакет». Он пододвинул ей пакет, она взяла с пакета один меньший пакет, а пакет оставила в автомобиле и ушла к другому  автомобилю.  Затем от другого автомобиля ОСОБА_3 кричит ему, что  бы он уезжал. Он увидел, что подъехало два автомобиля, из которых выскочило много людей. Он испугался и начал своим автомобилем сдавать назад, забуксовал и ударился об забор, выскочил с автомобиля и начал убегать. Его догнали, привели обратно  и начали спрашивать: «Где трава, где  пакет». Тогда он понял, что в пакете были наркотики. Затем вызвали работников ГАИ, открыли его автомобиль,  вытащили оттуда  черный пакет с травой, разложили его  и сфотографировали и опечатали. Он признает тот факт, что в пакете были наркотики, поэтому вину свою признает частично.

Однако будучи допрошенной на досудебном  следствии, показания её оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.108-109,136-143), подсудимая ОСОБА_3давала следующие показания, что  она  путем курения с 13 лет употребляет наркотические средства.  В 20-х числа сентября 2009 года она решила изготовить  наркотическое средство. По месту  своего жительства, а также на берегу водохранилища она в 20-х числа сентября 2009 года нарвала конопли, которую перенесла по месту жительства во времянку. Там во времянке отделила от стеблей листья, высушила их и через сито перетерла. Затем все это разложила в 10 полиэтиленовых пакетики. У неё есть знакомы ОСОБА_7 с которым она  договорилась, что тот её сведет с покупателем, что бы  продать готовую  к употреблению коноплю. С ним она изначально договорилась продать пять стаканов конопли по 500 грн. за стакан, а потом решила продать 10 стаканов. 24 сентября 2009 года она позвонила ОСОБА_4, с которым очень тесно общалась на протяжении  меньше года. ОСОБА_4 она сказала, что идет на встречу с покупателем  конопли. Но так как у неё было большое количество конопли, она боялась нести  её по городу она  попросила ОСОБА_4  что бы  пакет с наркотиками   хранился  в его автомобиле, а после того как у неё сделка  совершиться, то что бы ОСОБА_4  на автомобиле привез пакет с наркотиком  в указанное ею место. За  данную услугу она обещала ОСОБА_4 заплатить 200 грн. ОСОБА_4 согласился с её условиями. Оговорив  все она взяла пакет с наркотиком и направилась домой к ОСОБА_4, где отдала ему пакет, а один пакет взяла с собой и направилась на встречу в парк «Победы». Прийдя на место, она убедилась что  покупатель на месте, она позвонила ОСОБА_4, что бы  он приехал на пересечение улиц  Куйбышевская, Приморская и Лапинская и привез черный пакет, который находился  в его автомобиле на заднем сидении. ОСОБА_4 приехал. Она  взяла  черный пакет взяла с него  пакетик с наркотиком, а черный пакет поставила на переднее сидение в автомобиле ОСОБА_4 и  попросила, что бы ОСОБА_4 её подождал. Когда она с пакетиком в котором находился наркотик пошла к другому автомобилю, то увидела  что к ним подъезжает еще один автомобиль. Тогда она крикнула ОСОБА_4, что бы тот  уезжал. ОСОБА_4 стал уезжать, а её задержали, посадили в автомобиль и поехали по ул. Куйбышева вниз. Там она увидела, что автомобиль ОСОБА_4 стоит багажником в забор. Она поняла, что  произошла авария. Затем  приехали работники ГАИ, которые стали оформлять ДТП. Как осматривали автомобиль ОСОБА_4, она не видела, так как её работники милиции отвезли домой и по месту её жительства работники милиции в присутствии понятых  провели обыск и изъяли наркотики.

Будучи допрошенным на досудебном  следствии, показания его оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д.56-57), подсудимый ОСОБА_4 давал следующие показания,  что ОСОБА_3  он знает с детства, она ездила на заработки в Москву, а когда возвратилась  из Москвы, он с ней поддерживает  дружеские отношения. У него есть автомобиль, которым он управляет по доверенности. 24 сентября 2009 года   примерно в 10.00 часов  ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и спросила, может ли он  подвезти пакет с наркотическим средством  «конопля» к месту которое она ему укажет, так как  она шла на встречу  с незнакомым ей покупателем  имеющейся у неё конопли. Так как она боялась, что  ей могут не заплатить, а наркотики забрать то для того, что бы её подстраховать, ОСОБА_3  просила его после её звонка  подвезти наркотик к указанному ею месту. За это ОСОБА_3 обещала ему  заплатить 150-200 грн. Он согласился. ОСОБА_3 в этот же день примерно в 12.00 часов пришла к нему домой с пакетом темного цвета в котором находились пакеты с наркотическим средством  «конопля». Сколько их было в пакете, он у ОСОБА_3 не спрашивал. Он вышел за двор к стоявшему там автомобилю и положил переданный ему ОСОБА_3 пакет на заднее сидение. ОСОБА_3 ему сказала, что в течение часа  ему позвонит и скажет куда подвезти наркотик.  Он остался  ждать её звонка дома.  Примерно в 15.00 часов  ему позвонила ОСОБА_3 и сказала, что бы он подвез пакет с наркотиками  к перекрестку улиц  Лапинская и Куйбышева. Он подъехал  к указанному ОСОБА_3 месту и увидел две машины. Он подумал, что это  «бандиты»и решил уехать, но не справился с управлением и въехал в ограждение стоящего рядом дома. В это время к нему подошли работники милиции и вскоре подъехали работники ГАИ. Сотрудники милиции представились и спросили нет ли у  него запрещенных предметов. Он сказал сотрудникам милиции, что у него на заднем  сидении находится пакет с наркотиками и дал  разрешение на осмотр его автомобиля. Затем сотрудники милиции в  присутствии понятых  провели осмотр  его автомобиля в ходе которого изъяли  указанный пакет в котором находилось 9 штук прозрачных пакетиков  с коноплей зеленого цвета.  Все изъятое было осмотрено и опечатано и все присутствующие поставили свои подписи. Он знал, что перевозил наркотик, а также знал, что данные наркотики  готовились для продажи.

Поэтому суд считает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4  каждый в отдельности правдивые показания свои давали на досудебном следствии, а измененные им показания  в судебном заседании свидетельствуют о их намерении избежать ответственности за совершенное ими преступление поэтому судом во внимание не принимаются.

Судом также не могут быть принята во внимание ссылки  подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о примени в отношении них,  при проведении  досудебного следствия,  недозволенных методов в виде угроз и физического воздействия, так как  судом в порядке                  ст.315-1 УПК Украины  были даны судебные поручения Никопольскому межрайонному прокурору и прокурору Днепропетровской области о проверке  показаний  указанных подсудимых о примени в отношении них недозволенных методов при проведении досудебного следствия.

Согласно постановлений  Никопольской межрайонной прокуратуры от 19.03.2010 года и Днепропетровской областной прокуратуры от 26.03.2010 года  фактов применении незаконных методов при проведении досудебного следствия со стороны сотрудников досудебного следствия в отношении подсудимых ОСОБА_3  и ОСОБА_4, не нашло свое подтверждения.

Поэтому суд считает, что ссылка подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о применении в отношении них недозволенных методов при проведении досудебного  следствия  дана с целью избежать ответственности за совершенное преступление и очернить сотрудников досудебного следствия, а поэтому судом во внимание не принимается.

Кроме   частичного признания  своей  вины подсудимыми ОСОБА_3 и            ОСОБА_4  вина их полностью  нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель  ОСОБА_8  пояснила, что 24 сентября 2009 года  примерно в 14.00 часов она вместе с ОСОБА_9 гуляли по Лапинке. Работники милиции пригласили её и ОСОБА_9  по присутствовать в качестве понятых, так как случилось ДТП. Там автомобиль ударился  багажником в забор и снесло секцию забора.  С переулка привели ОСОБА_4, вызвали работников ГАИ. ОСОБА_4 в присутствии работников  милиции достал из автомобиля   пакет черного цвета из которого высыпали 10 штук пакетиков розового цвета с коноплей. ОСОБА_4 объяснял работникам милиции, что ОСОБА_3  передала ему указанный  черный пакет, что бы он её подстраховал, так как  люди хотели купить у неё коноплю, но она их не знала и боялась ехать, думала, что  коноплю заберут и не расплатятся. Потом следователь показал ей и ОСОБА_9 постановление о проведении обыска и они поехали домой к ОСОБА_3 проводить обыск.  По месту жительства ОСОБА_3  провели обыск и изъяли  в хозяйственной постройке  пакет с наркотиком  «коноплей».

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он  даты точной не помнит в 2009 году вместе с ОСОБА_8  шли по дороге на Лапинке.  К ним подошли работники милиции, представились, предъявили  служебные удостоверения и предложили быть  в качестве понятых,  так как  произошло ДТП  и автомобиль  ВАЗ-21063  задней частью въехал в забор на улице по которой он шел вместе с ОСОБА_8. Приехали работники ГАИ, осмотрели место ДТП, составили протокол. В это время снизу с улицы привели ОСОБА_4, который сказал работникам милиции, что это его автомобиль и разрешил проводить осмотр автомобиля. При осмотре  из указанного автомобиля достали большой пакет, в котором находились маленькие прозрачные пакеты с коноплей  примерно 10 штук. ОСОБА_4  работникам милиции сказал, что это пакет не его, а ОСОБА_3. Все изъятое опечатали. Затем он с ОСОБА_8 и работниками милиции поехали  домой к ОСОБА_3 на ул. Лапинская, где работники милиции провели у неё  обыск и изъяли наркотик.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 24  сентября 2009 года в районе парка «Победы» в г. Никополе было изъято с автомобиля ОСОБА_4 наркотическое средство «конопля», которое находилось в 9 пакетах на переднем сидении автомобиля. ОСОБА_4  пояснил, что указанное наркотическое средство хотела сбыть ОСОБА_3 Также он вместе с другими сотрудниками милиции  проводили обыск по месту жительства подсудимой ОСОБА_3 и в результате обыска у неё  также было изъято наркотическое средство. Во время изъятия наркотического средства ОСОБА_3 пояснила, что хранила наркотическое средство с целью сбыта.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что изначально с автомобиля подсудимого ОСОБА_4 изъяли  9 штук  расфасованных пакетов с наркотическим веществом.  У подсудимой ОСОБА_3 был изъят один пакет с наркотическим средством. При проведении досудебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 давали признательные показания.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что  он, как   эксперт, проводи исследование  по наркотическим средствам, которые были изъяты с автомобиля и расфасованные в 9 штук пакетов, находилось в одном большом пакете, а один пакет, который был изъят у ОСОБА_3, поступил отдельно.

Также вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается:  рапортами сотрудников органов внутренних дел о том, что в автомобиле марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, которым управлял  подсудимый ОСОБА_4 и по АДРЕСА_1, где проживает подсудимая ОСОБА_3 24.09.2009 года были изъяты наркотические средства ( т.1 л.д.6,21), протоколом осмотра автомобиля  марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1,  под управлением  подсудимого ОСОБА_4 24.09.20009 года   были изъяты наркотические средства( т.1 л.д.8), протоколом  изъятия по месту жительства подсудимой ОСОБА_3  24.09.2009 года наркотических средств (т.1 л.д.25), заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых установлено, что вещество, изъятое по месту жительства подсудимой  ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 и в автомобиле  марки ВАЗ-21-63 н/з НОМЕР_1 под управлением  подсудимого ОСОБА_4 являются наркотическими средствами ( т.1 л.д.64-66, 115-118),  заключением сравнительной судебно-химической экспертизы, согласно которой установлено,  что вещество изъятое  по месту жительства подсудимой ОСОБА_3 и с автомобиля под управлением подсудимого  ОСОБА_4 однородны между собой ( т.1 дл.д.125 -126).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых:

- ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированные  по ч.2 ст. 307 УК Украины  -  незаконное  приобретение, хранение, перевозка  наркотических средств с  целью сбыта , совершенный по предварительному  сговору группой лиц и предметом таких действий было особо опасное  наркотическое средство;

          -  ОСОБА_3  органами досудебного следствия  правильно квалифицированные по ч.2 ст.307 УК Украины -  незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозка  наркотических средств, с целью сбыта, совершенный  по предварительному  сговору  группой лиц и предметом  таких действий  было особо опасное наркотическое средство.

          Назначая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ими совершенного, личность каждого из подсудимых посредственно характеризующиеся по месту жительства, что они не судимые, частичное признание вины, а также тяжесть совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства по делу, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы с конфискацией всего имущества лично принадлежащего каждому из подсудимых с отбыванием наказания каждому из них в уголовно-исполнительном учреждении.

          Вещественные доказательства:

- десять п/пакетов с  наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения  при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области  ( т.1 л.д.158) –уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, находящийся у ОСОБА_7                     (т.1 л.д.163), оставить ОСОБА_7

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                            ПРИГОВОРИЛ :

          Признать виновным каждого:  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказания каждому из них в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией  всего имущества принадлежащего каждому из них с отбыванием наказания каждым из них в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения  осужденным  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  оставить –содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания каждому из них с 07 октября 2009 года.

Вещественные доказательства:

- десять п/пакетов с  наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения  при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области  ( т.1 л.д.158) –уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, находящийся у ОСОБА_7 (т.1 л.д.163), оставить ОСОБА_7

          Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в  судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской  области всеми участниками процесса  со дня  его провозглашения  и осужденными в такой же срок со дня получения копий приговоров, через Никопольский горрайсуд                                                                                 

          Председательствующий: