Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/1-11/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2011м. ДОЛИНСЬКА
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Бойко П. М.
присекретарі ЛЕМЕШЕНКО В.О.
з участю прокурора ВІТРЯКА Р.Ю.
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Спільне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, працюючої вчителем Білозернівського НВК, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.348 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, за таких обставин:
Так, 14.05.2010 року згідно посадових обов’язків помічник прокурора Долинського району ОСОБА_2 знаходячись в залі засідань Долинського районного суду, підтримуючи державне обвинувачення по кримінальній справі №15-3397 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Після оголошення вироку, виходячи із залу судових засідань Долинського районного суду, на помічника прокурора Долинського району ОСОБА_2 ззаду умисно напала ОСОБА_3, яка усвідомлюючи характер своїх дій, контролюючи їх, адекватно усвідомлюючи причинно-наслідковий зв’язок між своїми діями та наслідками, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, нанесла ОСОБА_2 удар в потиличну ділянку голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №130 від 10.06.2010 року у ОСОБА_2 станом на 14.05.2010 року були тілесні ушкодження: забій м»яких тканин потиличної ділянки голови, які могли утворитися 14.05.2010 року та за ознакою розладу здоров»я відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В пред’явленому обвинуваченні підсудна свою вину визнала повністю та показала, що дійсно 14.05.2010 року після винесення вироку її чоловікові ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, під впливом емоцій вона нанесла удар рукою ззаду прокурору ОСОБА_2, що підтримував обвинувачення її чоловікові. В подальшому просила в нього вибачення, та на сьогодні розкаюється в скоєному.
Вина підсудної в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ст.299 ч.3 КПК України.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує те, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих вину підсудної обставин суд не вбачає.
Пом’якшуючими вину підсудної обставинами є визнання вини, щире розкаювання в скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини.
З урахуванням викладених обставин скоєного злочину, необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної буде покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням сукупності пом»якшуюючих обставин суд, вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові утримання, речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України позбавлення волі на два роки.
На підставі ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену покласти слідуючі обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ);
- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя П. М. Бойко