1п - 183/11                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

21.01.2011 года                                                                                                            г. Одесса

          Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

          председательствующего судьи                               Черевко С.П.

          при секретаре                                                   Гребневой Т.П.

          с участием прокурора                                         Висхановой Е.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд по факту кражи  индивидуального имущества гр.  ОСОБА_1 для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности установления лиц совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          В Малиновский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело, возбужденное по факту кражи индивидуального имущества гр.  ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

          12.11.1995 года в период с 9:00 до 10:30 часов, как усматривается из постановления, неустановленное лицо проникло в помещение дома АДРЕСА_1, открыто похитило индивидуальное  имущество гр. ОСОБА_1

          13.11.1995 года по данному факту дознавателем Ильичевского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).

          По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц совершивших преступление, однако положительных результатов они не дали  и лица, совершившие преступление органом досудебного следствия не установлены.

26.12.1995 года дознавателем Ильичевского РОВД г. Одессы вынесено постановление о приостановлении следствия по делу по указанным основаниям в порядке ст. 206 п. 3 УПК Украины.

          08.12.2010 года постановлением следователя СО Хмельницкого ОМ  Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области досудебное следствие по делу возобновлено и в связи с вступлением 01.09.2001 года в законную силу Уголовного кодекса Украины состав преступления переквалифицирован на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          По результатам расследования установить лицо совершившее преступление не представилось возможным, в связи с чем следователем СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

          Следователь СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, просит суд прекратить данное уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины и п. 5, ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ссылаясь на то, что с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лица совершившие преступление до настоящего времени не установлены, в связи, с чем истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

          Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя по указанным основаниям и просил уголовное дело прекратить.

          Выслушав мнение прокурора, изучив постановление и материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается, от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет –при совершении тяжкого преступления.

          Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

          Частью 3 ст. 11-1 УПК Украины, установлено, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

          Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что постановление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором этого же района отвечает требованиям Закона и подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, СУД, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу, возбужденного по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.

          На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы.

Председательствующий:                                                                                Черевко С.П.