Справа № 2-718/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, в якому вказав, що 20.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 135850 доларів США, що є еквівалентом 1039252,05 грн., а він зобов`язався повернути зазначену суму у строк до 15.09.2009 року. До теперішнього часу ОСОБА_5 позичену суму не повернув. Станом на 04.10.2010 року (на день подачі позову) прострочка виконання грошового зобов'язання склала 439 днів. Таким чином, три проценти річних за цей період складають: 1039252,05 грн. х 3% / 365 х 439 = 37498,49 грн. отже, загальна сума заборгованості складає 1039252,05 грн. + 37498,49 грн. = 1076750,54 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями  є відповідачі по справі: дружина -  ОСОБА_2, діти –ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, на думку позивача, повинні повернути суму боргу в рівних частках, по 358916,85 грн., однак в добровільному порядку відповідачі повернути борг відмовляються.

В судовому засіданні сторони надали суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, згідно до якої:

           1. Метою укладення мирової угоди є врегулювання спірних відносин, що виникли з договору позики, укладеного 20.07.2009 року між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1, та розглядаються Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

          2. Відповідач 1 є вдовою, а Відповідач 2 і Відповідач 3 –дітьми померлого 25.04.2010 року ОСОБА_5

          3. Відповідач 1 та Відповідач 2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 Відповідач 3 від отримання спадщини відмовився.

          4. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

          5. З урахуванням викладеного, Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов’язуються сплатити на користь Позивача грошову суму в гривні, що еквівалентна 50 000 (п’ятдесяти тисячам) доларів США за курсом, встановленим НБУ на момент здійснення платежу.

          6. Кошти, зазначені в п. 5 цієї мирової угоди, підлягають сплаті протягом 5 (п’яти) років з моменту укладення та затвердження мирової угоди Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

          8. Грошові кошти, в розмірі, визначеному в п. 5 цієї мирової угоди, підлягають сплаті солідарно Відповідачем 1 та Відповідачем 2 на користь Позивача готівкою щорічно у січні місяці по 5000 (п’ять тисяч) доларів США, або за курсом, встановленим НБУ на момент здійснення платежу (січень 2011 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США сплачуються при підписанні мирової угоди, січень 2012 –5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2013 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2014 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2015 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США), залишок коштів у розмірі 25 000 (двадцять п’ять тисяч) доларів США , для забезпечення вимог п.5 цієї мирової угоди, сплачується у січні 2016 року.

          При цьому Відповідач 1 та Відповідач 2 мають право достроково сплатити на користь Позивача грошову суму в межах суми мирової угоди.

          Про готовність передати гроші Відповідач 1 або Відповідач 2 повідомляють Позивача sms- повідомленням на телефон: 067 617 28 96 або телеграмою на адресу –АДРЕСА_1. При своєчасному направленні повідомлення Позивачу штраф, обумовлений цією мировою угодою, не сплачується, незалежно від дня звернення Позивача за отриманням грошей. Обов’язок повідомити Відповідача 1 та Відповідача 2 про зміну номера контактного телефону та поштової адреси лежить на Позивачеві.

У разі порушення графіку виплати зазначених грошових коштів Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно сплачують Позивачеві штраф у потрійному розмірі від тієї частини платежу, щодо якої допущено прострочення.

       При цьому Позивач зобов’язаний видавати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 розписки про отримання коштів, підписи на яких посвідчувати нотаріально.

       У разі настання форс-мажорних обставин (різке падіння або підвищення ціни долара США більше ніж на 50% від існуючого курсу на 09.01.2011 року/08 гривень/, зникнення цієї валюти з обігу, та інше), на вимогу Позивача Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов’язуються провести розрахунки остаточної суми заборгованості виходячи із вартості 1 гр. золота за курсом Національного банку України на 09.01.2011 року (352,10 грн. - /вартість 1 гр. золота/ : 7,9 грн./курс долара/ = 44,56 долара США) на день повернення заборгованості з прив’язкою до національної валюти. Тобто на 09.01.2011 року 5000 доларів США еквівалентно 112,20 гр. золота.

          9. Відповідач 3 не є зобов’язаною особою перед Позивачем у зв’язку з відмовою від отримання спадщини після ОСОБА_5

          10. З моменту затвердження цієї мирової угоди судом зобов’язання, що випливають з договору позики, укладеного 20.07.2009 року між Позивачем та ОСОБА_5, вважаються припиненими, а всі документи, підписані на підтвердження його виконання (розписки, зобов’язання та інше), втрачають чинність. У зв’язку з викладеним Позивач протягом 10 днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов’язується виконати дії по зняттю заборони на відчуження об’єкта іпотеки згідно договору від 20.07.2009 року, для чого з’явитися до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) та подати відповідну заяву.

          11. Позивач підтверджує, що не має матеріальних чи будь-яких інших претензій до Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3, ніж ті, що випливають з цієї мирової угоди.

           12. Відповідач 1 та Відповідач 2 гарантують, що після прийняття спадщини, для забезпечення своїх зобов’язань згідно цієї мирової угоди, вони добровільно укладуть договір іпотеки, згідно якого передадуть у іпотеку 23/100 частини житлового будинку літ. А розташованого за адресою АДРЕСА_2. При цьому однією із суттєвих умов договору іпотеки будуть записані положення ст. 37 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Позивач зобов’язується добровільно відмінити заборону на відчуження 23/100 частини житлового будинку літ. А розташованого за адресою –АДРЕСА_2 до закінчення кінцевого строку погашення заборгованості /останній день січня 2016 року/ на письмову вимогу Відповідача 1 і Відповідача 2 у разі появи реального покупця на домоволодіння АДРЕСА_2, яке переходить у спадщину до Відповідача 1 та Відповідача 2.

          13. Сторони підтверджують, що вони усвідомлюють природу цієї мирової угоди, значення своїх дій та їх юридичні наслідки, перебувають у здоровому розумі та ясній пам'яті, діють добровільно, за відсутності будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, намагаючись врегулювати саме ті відносини, що відповідають їх дійсним намірам. При підписанні мирової угоди Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно компенсують Позивачу витрати на оплату судового збору у сумі 1700 грн., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. –загальною сумою 1820 грн.

14. Мирова угода укладена українською мовою в п’яти ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для Сторін та Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання позивач не з’явився, надав нотаріально посвідчену заяву проте, що не може бути присутнім в судовому засіданні, просить справу розглядати без його участі та визнати мирову угоду.

Крім того, до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1., та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якій вони просять затвердити мирову угоду, а також письмова заява ОСОБА_3 про слухання справи без її участі.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка має належні повноваження відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 03.11.2010 року, заяву підтримала, пояснила, що мирова угода підписана всіма учасниками добровільно, просила суд визнати мирову угоду.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Якщо умови угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що подана сторонами мирова угода відповідає умовам закону, не порушує ні чиї права та інтереси, суд вважає за необхідне визнати таку мирову угоду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену 09 січня 2011 року між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, згідно якої:

            1. Метою укладення мирової угоди є врегулювання спірних відносин, що виникли з договору позики, укладеного 20.07.2009 року між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1, та розглядаються Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

          2. Відповідач 1 є вдовою, а Відповідач 2 і Відповідач 3 –дітьми померлого 25.04.2010 року ОСОБА_5

          3. Відповідач 1 та Відповідач 2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 Відповідач 3 від отримання спадщини відмовився.

          4. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

          5. З урахуванням викладеного, Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов’язуються сплатити на користь Позивача грошову суму в гривні, що еквівалентна 50 000 (п’ятдесяти тисячам) доларів США за курсом, встановленим НБУ на момент здійснення платежу.

          6. Кошти, зазначені в п. 5 цієї мирової угоди, підлягають сплаті протягом 5 (п’яти) років з моменту укладення та затвердження мирової угоди Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

          8. Грошові кошти, в розмірі, визначеному в п. 5 цієї мирової угоди, підлягають сплаті солідарно Відповідачем 1 та Відповідачем 2 на користь Позивача готівкою щорічно у січні місяці по 5000 (п’ять тисяч) доларів США, або за курсом, встановленим НБУ на момент здійснення платежу (січень 2011 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США сплачуються при підписанні мирової угоди, січень 2012 –5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2013 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2014 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США, січень 2015 - 5000 (п’ять тисяч) доларів США), залишок коштів у розмірі 25 000 (двадцять п’ять тисяч) доларів США , для забезпечення вимог п.5 цієї мирової угоди, сплачується у січні 2016 року.

          При цьому Відповідач 1 та Відповідач 2 мають право достроково сплатити на користь Позивача грошову суму в межах суми мирової угоди.

          Про готовність передати гроші Відповідач 1 або Відповідач 2 повідомляють Позивача sms- повідомленням на телефон: 067 617 28 96 або телеграмою на адресу –АДРЕСА_1. При своєчасному направленні повідомлення Позивачу штраф, обумовлений цією мировою угодою, не сплачується, незалежно від дня звернення Позивача за отриманням грошей. Обов’язок повідомити Відповідача 1 та Відповідача 2 про зміну номера контактного телефону та поштової адреси лежить на Позивачеві.

У разі порушення графіку виплати зазначених грошових коштів Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно сплачують Позивачеві штраф у потрійному розмірі від тієї частини платежу, щодо якої допущено прострочення.

       При цьому Позивач зобов’язаний видавати Відповідачу 1 та Відповідачу 2 розписки про отримання коштів, підписи на яких посвідчувати нотаріально.

       У разі настання форс-мажорних обставин (різке падіння або підвищення ціни долара США більше ніж на 50% від існуючого курсу на 09.01.2011 року/08 гривень/, зникнення цієї валюти з обігу, та інше), на вимогу Позивача Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов’язуються провести розрахунки остаточної суми заборгованості виходячи із вартості 1 гр. золота за курсом Національного банку України на 09.01.2011 року (352,10 грн. - /вартість 1 гр. золота/ : 7,9 грн./курс долара/ = 44,56 долара США) на день повернення заборгованості з прив’язкою до національної валюти. Тобто на 09.01.2011 року 5000 доларів США еквівалентно 112,20 гр. золота.

          9. Відповідач 3 не є зобов’язаною особою перед Позивачем у зв’язку з відмовою від отримання спадщини після ОСОБА_5

          10. З моменту затвердження цієї мирової угоди судом зобов’язання, що випливають з договору позики, укладеного 20.07.2009 року між Позивачем та ОСОБА_5, вважаються припиненими, а всі документи, підписані на підтвердження його виконання (розписки, зобов’язання та інше), втрачають чинність. У зв’язку з викладеним Позивач протягом 10 днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов’язується виконати дії по зняттю заборони на відчуження об’єкта іпотеки згідно договору від 20.07.2009 року, для чого з’явитися до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) та подати відповідну заяву.

          11. Позивач підтверджує, що не має матеріальних чи будь-яких інших претензій до Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3, ніж ті, що випливають з цієї мирової угоди.

           12. Відповідач 1 та Відповідач 2 гарантують, що після прийняття спадщини, для забезпечення своїх зобов’язань згідно цієї мирової угоди, вони добровільно укладуть договір іпотеки, згідно якого передадуть у іпотеку 23/100 частини житлового будинку літ. А розташованого за адресою АДРЕСА_2. При цьому однією із суттєвих умов договору іпотеки будуть записані положення ст. 37 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Позивач зобов’язується добровільно відмінити заборону на відчуження 23/100 частини житлового будинку літ. А розташованого за адресою –АДРЕСА_2 до закінчення кінцевого строку погашення заборгованості /останній день січня 2016 року/ на письмову вимогу Відповідача 1 і Відповідача 2 у разі появи реального покупця на домоволодіння АДРЕСА_2, яке переходить у спадщину до Відповідача 1 та Відповідача 2.

          13. Сторони підтверджують, що вони усвідомлюють природу цієї мирової угоди, значення своїх дій та їх юридичні наслідки, перебувають у здоровому розумі та ясній пам'яті, діють добровільно, за відсутності будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, намагаючись врегулювати саме ті відносини, що відповідають їх дійсним намірам. При підписанні мирової угоди Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно компенсують Позивачу витрати на оплату судового збору у сумі 1700 гривень, та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 гн. –загальною сумою 1820 грн.

14. Мирова угода укладена українською мовою в п’яти ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для Сторін та Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

2) Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу –закрити.

3) Судові витрати по справі, відповідно до п. 13 Мирової угоди, покласти на позивача.

           4) Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 21.10.2010 року, а саме:                        

- накладення арешту на будинок АДРЕСА_2, зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах 1076750,54 грн.;

- накладення арешту на 23/100 будинку АДРЕСА_2, зареєстровані за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах 1076750,54 грн.;

- накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах 1076750,54 грн.;

- накладення арешту на все інше рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах 1076750,54 грн.;  

–скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                              В.О. Макаров