Справа  № 2-а-74/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Глушка І.  В.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1   до  УДАІ Бершадського району   про скасування постанови, суд -

В С Т А Н ОВ И В :

 ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 12.12. 2010 року ІДПС ДАІ м. Вінниця Козачуком В.Г. відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення АВ 1 № 040074 згідно якої він, 12.12. 2010 року в 13 год. 28 хв. в м.Вінниця по вул.Соборна,  керуючи автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

       Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати.

На обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 12.12.2010 року він на  належному йому автомобілі Сітроен д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі в м.Вінниця по вулиці Соборній.  Переїхавши через міст, звернув праворуч на вулицю Першотравневу, оскільки далі рух по вулиці Соборній заборонено. Після того як він проїхав приблизно  50 м, його зупинив працівник ДАІ Козачук В.Г.  і повідомив, що він здійснив проїзд на заборонений знак. Оскільки на вулиці Першотравневій такого знака взагалі не було то  він заперечив і пояснив, що даного правопорушення здійснити не міг. А коли він проїжджав по вулиці Соборній  працівників міліції на ній не було і вони не могли бачити, чи вчиняв він дане правопорушення. Однак не зважаючи на його заперечення  та не посилаючись на будь-які докази Козачук В.Г. склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс зазначену постанову.

          Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутність.

          Відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

        Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:                                                                                        

       Із постанови АВ 1 № 040074 вбачається що ОСОБА_1 , 12.12. 2010 року в 13 год. 28 хв. в м.Вінниця по вул.Соборна,  керуючи автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

          Із пояснень даних позивачем в позовній заяві  та наданих ним доказів вбачається,  що він  12.12.2010 року він на  належному йому автомобілі Сітроен д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі в м.Вінниця по вулиці Соборній.  Переїхавши через міст, звернув праворуч на вулицю Першотравневу, оскільки далі рух по вулиці Соборній заборонено. Після того як він проїхав приблизно  50 м, його зупинив працівник ДАІ Козачук В.Г.  і повідомив, що він здійснив проїзд на заборонений знак. Оскільки на вулиці Першотравневій такого знака взагалі не було то  він заперечив і пояснив, що даного правопорушення здійснити не міг. А коли він проїжджав по вулиці Соборній  працівників міліції на ній не було і вони не могли бачити, чи вчиняв він дане правопорушення. Однак не зважаючи на його заперечення  та не посилаючись на будь-які докази Козачук В.Г. склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс зазначену постанову.

        Крім того, в протоколі про адміністративне  правопорушення та винесеній на підставі нього постанові відсутні будь-які посилання на докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

          Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому винесену відносно нього постанову слід скасувати, а справу закрити.

       Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

           Скасувати постанову Серії АВ 1 № 040074 від 12.12.2010 року у по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя