Справа № 2-57/11

У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р.                                   Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого Глушка І. В. ,

розглянувши заяву ПАТ "Комерційний Банк "Соцкомбанк" про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В  И В :

18 листопада 2010 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ   «Комерційний банк  «СоцКом банк»   до  ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 про дострокове розірвання   кредитного договору   та   стягнення    кредитної заборгованості.

           31.01.2011 року від  представника ПАК «Комерційний банк   «СоцКом банк» ОСОБА_4 надійшла зава в якій він просить в порядку забезпечення позову направити запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна, ДАІ з метою з’ясувати, яке майно належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності.

         Розглянувши заяву  ПАК «Комерційний банк «СоцКом банк»  м. Одеса та  дослідивши матеріали справи  вважаю, що  в задоволенні заяви про забезпечення позову слід    відмовити    виходячи    з    наступного.            

Відповідно    до   ч.1  ст.  152   ЦПК України   позов забезпечується:                                      1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;                                                                                                           2) забороною вчиняти певні дії;                                                                                                    3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;                                                                            4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;                                                        5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;                                                                                                                         6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;                                                                                                        7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З огляду на викладене, вимога направити запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна, ДАІ з метою з’ясувати, яке майно належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності не являється видом забезпечення позову.

Крім того, наданими позивачем  доказами по справі  не обґрунтована необхідність  у витребуванні документів,  що посвідчують право власності  на будь - яке майно,   яке  належить відповідачам.

 Отже, на   підставі    вищезазначеного  вимоги  позивача   щодо   витребування документів,  що посвідчують право власності  на будь - яке майно,   яке  належить відповідачам,   є    необґрунтованими,   оскільки  не пов’язані з     розглядом   справи за    заявленим    позовом    та   не    пов’язані    з    виконанням    можливого рішення суду.        

               Керуючись ст.ст. 151 - 153  ЦПК України,

          У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ "Комерційний Банк "Соцкомбанк" про забезпечення позову у вигляді до суду надійшла позовна заява ПАТ   «Комерційний банк  «СоцКом банк»   до  ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 про дострокове розірвання   кредитного договору   та   стягнення    кредитної заборгованості.

           31.01.2011 року від  представника ПАК «Комерційний банк   «СоцКом банк» ОСОБА_4 надійшла зава в якій він просить в порядку забезпечення позову направити запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна, ДАІ з метою з’ясувати, яке майно належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності.

         Розглянувши заяву  ПАК «Комерційний банк «СоцКом банк»  м. Одеса та  дослідивши матеріали справи  вважаю, що  в задоволенні заяви про забезпечення позову слід    відмовити    виходячи    з    наступного.            

Відповідно    до   ч.1  ст.  152   ЦПК України   позов забезпечується:                                      1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;                                                                                                           2) забороною вчиняти певні дії;                                                                                                    3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;                                                                            4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;                                                        5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;                                                                                                                         6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;                                                                                                        7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З огляду на викладене, вимога направити запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна, ДАІ з метою з’ясувати, яке майно належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності не являється видом забезпечення позову.

Крім того, наданими позивачем  доказами по справі  не обґрунтована необхідність  у витребуванні документів,  що посвідчують право власності  на будь - яке майно,   яке  належить відповідачам.

 Отже, на   підставі    вищезазначеного  вимоги  позивача   щодо   витребування документів,  що посвідчують право власності  на будь - яке майно,   яке  належить відповідачам,   є    необґрунтованими,   оскільки  не пов’язані з     розглядом   справи за    заявленим    позовом    та   не    пов’язані    з    виконанням    можливого рішення суду.        

               Керуючись ст.ст. 151 - 153  ЦПК України,  –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя