17.01.2011

Справа: №3-556/10

П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року                                                                                             м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову, згідно приймального акту №1114 від 25.10.2010 року, за те, що він 24 жовтня 2010 року о 15:20 годині в районі міста Генічеськ в Утлюкському лимані здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову –«екраном»лісковим, виготовленим із сіткоснастних матеріалів, у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, незаконно виловив рибу –кефаль у кількості 1 особина, завдавши шкоди рибним ресурсам на суму 51 гривня, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»та п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

В апеляційній скарзі правопорушник зазначає, що 24 жовтня 2010 року він дійсно був в Утлюкському лимані, де хотів спіймати на вудку рибину для власних потреб, щоб прогодувати сім’ю, але у воді знайшов чужий «екран»лісковий, де виявилась одна рибина - кефаль. В цей момент до нього підійшли інспектори рибоохорони і склали протокол про адміністративне правопорушення. Він намагався пояснити інспекторам рибоохорони, що це знаряддя лову йому не належить. Пояснення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, написані ним під диктовку інспекторів рибоохорони. Про розгляд справи належним чином попереджений не був, чим порушено судом його право на захист. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Диспозиція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство, зокрема, із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову тощо).

Згідно з п.3.15 Правил Любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Крім цього, згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що висновок суду про факт здійснення вилову риби «кефаль»із застосуванням знаряддя лову –«екраном»лісковим, в Утлюкському лимані в районі Генічеськ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року, який складений в присутності правопорушника працівником Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області, де ОСОБА_1 фактично погодився з правопорушенням, пояснивши, що рибу «кефаль»у кількості 1 особина, спіймав на відстані 20 метрів від берега із застосуванням вищевказаного знаряддя лову (а.с.2); приймальним актом «екрану»ліскового, вилученого у ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, доводи апеляції ОСОБА_1 на увагу не заслуговує і не можуть бути задоволені.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року щодо нього –залишити без зміни.  

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя

апеляційного суду

Херсонської області                                                              Є.О. Черства