31.01.2011

П О С Т А Н О В А

           31 січня 2011 року                                                                                          м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що  25 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 127 КупАп за те, що останній 25 вересня 2010 року, близько 18 години 50 хвилин, в с. Забарино Голопристнського району Херсонської області, в районі вул. Забарська, будучи погоничем тварин, під час перегону двох телят через проїзну частину дороги не переконався, що це буде безпечним та спричинив створення аварійної обстановки, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вчинив наїзд на телят, тим самим дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який порушив вимоги п.7.6, п.7.8 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  просить скасувати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2010 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_3, та прийняти нову постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася  з вини ОСОБА_3 внаслідок недотримання останнім  вимог п.7.6, 7.8 ПДР.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_3, та його представника, які просили залиши скаргу без задоволення, а постанову районного суду без змін, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню.

 Частина 4 статті 127 КУпАП передбачає відповідальність погоничів тварин за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Суд відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Керуючись законом та правосвідомістю.

Закриваючи адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд в постанові послався лише на пояснення сторін, не усунувши протиріччя в їх поясненнях відносно події скоєного адміністративного правопорушення.

Так із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорожні знаки «Обмеження максимальної швидкості»та «Перегін худоби»зі сторони с. Рибальче Голопристнського району Херсонської області станом на 25 вересня 2010 року були відсутні, а із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дорожні знаки на той час були. Також не усунуто протиріччя в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про час скоєння адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції взагалі не дана оцінка дослідженим у судовому засіданні доказам:  протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1),  схеми протоколу огляду місця події (а.с.2), фото таблиці місцевості (а.с.10-18), а також не допитані свідок ОСОБА_5, поняті та інспектор ОМ ДТП ВДАІ з ОАТ Голопристанського району ОСОБА_6, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -    

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.   

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2010 року по адміністративній справі, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справ закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.    

Суддя    апеляційного суду

Херсонської області                                                                   І.І. Литвиненко