17.01.2011

Справа: №3-555/10

П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року                                                                                             м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави риби –шемаї Азовської у кількості 1 особина, за те, що він 24 жовтня 2010 року о 10:00 годині на Арабатській стрілці в селі Стрілкове Генічеського району Херсонської області під час здійснення любительського лову вудкою з двома гачками, незаконно виловив одну особину шемаї Азовської, яка занесена до Червоної книги України, чим завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 10,20 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальства.

В апеляційній скарзі правопорушник зазначає, що 24 жовтня 2010 року він дійсно вудкою ловив рибу, хотів спіймати одну рибину, коли почало клювати, він витягнув рибину, яка здалася йому дивною, оскільки такий вид риби є рідкісним у такому водоймищі. Коли він хотів відпустити виловлену рибину, до нього підійшли інспектори рибоохорони і склали протокол про адміністративне правопорушення. Він намагався пояснити інспекторам рибоохорони, що мав намір відпустити у водоймище виловлену рибину. Пояснення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, написані ним під диктовку інспекторів рибоохорони. Про розгляд справи належним чином повідомлений не був, чим порушено судом його право на захист. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Диспозиція ст. 90 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, зокрема, погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Згідно з п.4.10 Правил Любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, забороняється любительський лов видів водних ссавців, риб і водних безхребетних, які занесені до Червоної книги України, зокрема, шемаї.   

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично погодився з правопорушенням, що підтверджують його пояснення, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року, який складений в присутності правопорушника працівником Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області (а.с.2). тому його доводи апеляції із цього приводу є безпідставними. Інші його доводи апеляції не заслуговують на увагу.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року щодо нього –залишити без зміни.  

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя

апеляційного суду

Херсонської області                                                              Є.О. Черства