Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А
08 лютого 2011 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого –судді СКАЛОЗУБА О.М.,
при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2497 гривень 43 копійки,
в с т а н о в и в :
18 січня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2497,43 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави стягнуто 25 грн. судового збору.
27 січня 2011 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява боржників у якій вони просять скасувати судовий наказ № 2-н-1/11 від 18.01.2011 р., посилаючись на те, що між ними та стягувачем ніякого договору в письмовій формі на надання житлово-комунальних послуг не укладалось, а тому ніякої цивільно-правові відносини не виникли. Стягувач не надав доказів, які б підтверджували факт надання житлово-комунальних послуг і не підтверджено їх споживання боржниками. Крім того стягувачем пропущено строки позовної давності і нарахування боргу проведені більше ніж за останні три роки.
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 подали до суду заяви,в яких просять скасувати судовий наказ і справу розглянути за їх відсутності.
Представник КП “ Служба єдиного замовника”, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, однак згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, а наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.
Відповідно до ст.105-1 ч.8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
А тому слід скасувати судовий наказ № 2-н-1/11 від 18 січня 2011 року виданий Ніжинським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2497, 43 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та стягнення на користь держави судового збору в сумі 25 грн..
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ № 2-н-1/11 від 18 січня 2011 року виданий Ніжинським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2497, 43 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та стягнення на користь держави судового збору в сумі 25 грн..
Роз’яснити стягувачу –Комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя О.М. Скалозуб