Справа №2-84/11

Рішення

Іменем України

10 січня 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Деркача   О. Г.

               при секретарі                            Лящинська   М.  В.

          за участю позивача            ОСОБА_1,

представника позивача         ОСОБА_2,

відповідача, законного представника відповідача ОСОБА_1 –     

                             ОСОБА_3,

представника відповідача, законного представника відповідача ОСОБА_1                   ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 – законним представником якого є ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

          03.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 – законним представником якого є ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником вищевказаної квартири на підставі договору міни від 15.07.2007 року. Відповідачі по справі є її бувша невістка та її онук. Вказує, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_7 В 2006 році ОСОБА_3 виїхала з спірної квартири разом з сином і з цього часу в квартирі не проживали. 20.02.2009 року її син зареєстрував новий шлюб і виїхав з спірної квартири. Весь цей час відповідач по справі та її син продовжують бути зареєстрованими в квартирі, що є її власністю. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 не бажає з реєстрації знятися, таким чином зберігаючи за собою право на користування її квартирою. Це створює їй перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. ЇЇ син – бувший чоловік відповідача ОСОБА_3 з реєстрації в її квартирі знявся.

          В ході розгляду справи до участі в розгляді справи було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача – Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

          В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсягу і виклали пояснення зазначені в позовній заяві.

Відповідачка, законний представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3; представник відповідача, законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірною квартирою, проте заперечували проти визнання дитини такою, що втратила право користування. Визнали, що відповідачка ОСОБА_3 з 2006 року не проживає з дитиною у вказаній квартирі. Вказували, що оскільки дитина малолітня вона не спроможна окремо від батьків реалізовувати своє право користування цією квартирою. Власник квартири, реалізовуючи таким чином своє право власності, порушує права дитини.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засідання заперечувала проти позбавлення дитини права користування житлом, посилалась на ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).

Разом з тим, судом встановлено, що у вищезазначеному житлі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), які у вказаній квартирі не проживають з 2006 року, що визнається самою відповідачкою ОСОБА_3, спільного господарства з власником не ведуть і будь-якої участі в утриманні вказаного житла не приймають, що не спростовано в судовому засіданні останнєю.

Відповідачка ОСОБА_3 має іншу сім’ю і разом з сином ОСОБА_1 проживають в помешканні її нового чоловіка ОСОБА_8 (а.с.59,60), що визнала в судовому засіданні остання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), у зв’язку з чим, ОСОБА_3 являється його законним представником.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, а на підставі ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст. 29 ЦК України щодо місця проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_1 втратити право користування вищезгаданим житлом.

          Посилання представника Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, суд не приймає до уваги, оскільки її положення стосуються виключно щодо вчинення правочину відносно нерухомого майна.

Більш того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України або підставою для їх обмеження.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув цивільну справу в межах заявле них вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 64, 88, 197 ч. 1, 208, 212-215, 218 ЦПК України, , ст. 29, 391, 405 ЦК України, законів України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та  «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», суд, -  

Вирішив:

          Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 – законним представником якого є ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою 6 будинку 12б по вулиці Попудренка в місті Чернігові.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова О. Г.   Деркач