Справа №2-338/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І. при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 травня 2000 року вона придбала у відповідача квартируАДРЕСА_1

Однак, оскільки договір купівлі-продажу нерухомості був оформлений в Южноукраїнському філіалі Української товарної біржі Миколаївської області з порушенням діючого законодавства, позивач в даний час не має можливості реалізувати своє право власника .

Під   час   розгляду   справи   позивач   свої   вимоги   підтримала   повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя " (а.с. № 13) клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що дійсно 31 травня 2000 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2., який діє від імені ОСОБА_3квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі-продажу нерухомості за № 94603 від 31.05.2000 p., який був зареєстрований в Український товарній біржі.

Згідно до п. З договору купівлі-продажу нерухомості вказана квартира продана за 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок ) гривень, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору.

Право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_4., ОСОБА_5. до ОСОБА_1 з моменту реєстрації вищевказаного договору на біржі , тобто 31 травня 2000 року (а.с.№6)

09 червня 2000 року квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована в Южноукраїнському БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 за № 241, книга № 14 стор. 67

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

2

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України). Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, (ч. 2 ст. 220 ЦК України).

Виходячи із договору купівлі-продажу нерухомості , сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання.

А тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомості за № 94603 від 31.05.2000 р. дійсним.

Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК України, ст. ст. 3, 15, ч.9 ст. 110, 118, 119, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості за № 94603 від 31 травня 2000 року, укладений між ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3та ОСОБА_1зареєстрований в Южноукраїнському філіалі Української товарної біржі Миколаївської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1на квартируАДРЕСА_1

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.