Справа №2а-1600/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Солод Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Слов’янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ляшенко Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що  постановою АН 772510 від 04.01.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що рухався на перехресті заднім рухом, чим порушив п.10.10 ПДР України. Вважає дану постанову незаконною та такою,що підлягає скасуванню.  04.01.2011 року приблизно в 10-55 він рухався по автодорозі Київ-Довжанське, рухаючись на 677 а/д він попав в колію із снігу та криги і його автомобіль почав пробуксовувати, тобто не міг рухатись вперед. Для того, щоб виїхати із колії та продовжити рух він включив задню передачу. Випадково це все було на перехресті. Працівники ДАІ не допомогли йому у важких погодних умовах, а зупинили його та не вислухав, склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив суд скасувати постанову АН 755523 від 15.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесене відповідачем.

Відповідач  в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.   

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не  підлягають з наступних підстав.   

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

    Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.   

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.   

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.   

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№492060 від 04.01.2011 року в 10.55 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос д/н НОМЕР_1 на 677 км а/д Київ-Довжанський здійснив рух автомобіля заднім ходом на перехресті, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.10.10. ПДР України. Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколі, він рухався заднім ходом, з метою не створювати аварійну ситуацію на дорозі. Постановою АН №772510 від 04.01.2011 року ОСОБА_1 за вказане порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно п. 10.10 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях,  дорогах для автомобілів,  залізничних переїздах, пішохідних    переходах,   перехрестях,   мостах,   шляхопроводах, естакадах,  у тунелях,  на в'їздах і виїздах з  них,  а  також  на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

За порушення водіями транспортних засобів  правил проїзду перехресть передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Доводи позивача про те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно та він порушив правила дорожнього руху вимушено, внаслідок погодних умов не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає, що відповідач в рамках своїх повноважень склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, яке скоїв позивач. Незгода позивача з цим не є підставою для скасування цієї постанови тому, що він не надав переконливих доказів незаконності винесеної відповідачем відносно нього постанови. Підстав для задоволення позову не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП, суд,-     

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Слов’янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ляшенко Олега Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АН 772510 від 04.01.2011 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.     

Суддя   

 Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.   

Суддя: