Справа №2а-1568/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Солод Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Нечай Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою ВІ1№014027 від 06.01.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 06.01.2011 року приблизно в 12 годин 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки CHEVROLET Aveo, держ.номер НОМЕР_1, рухаючись в потоці машин по а/д Київ-
Харків, був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості. Як пояснив інспектор, позивач рухався зі швидкістю 107 км/год. та повідомив, що швидкість вимірювалась приладом. Надати фото фіксації його транспортного засобу в момент скоєння порушення ПДР інспектор відмовився. Пояснення позивача про те, що автомобілем він керував зі швидкістю, допустимою ПДР, оскільки проїзна частина дороги була покрита кригою, що суттєво впливає на керування автомобілем, автомобіль знаходився за межами населеного пункту, не були прийняти інспектором до уваги. Вважає, що інспектор ДПС Нечай Р.І., при притягненні до адміністративної відповідальності, грубо порушив його права.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ1№014027 від 06.01.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Згідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення…….. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, більш як на двадцять км/год., проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки та порушення інших правил дорожнього руху.

Згідно з п. 12.4. ПДР України у   населених   пунктах   рух   транспортних    засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1№088631 він, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить дату та місце його складання, посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол, не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено свідків, не вказано, яким приладом була виміряна швидкість автомобіля. Таким чином, вказаний протокол не є доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови серії ВІ1 №014027 від 06.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 255 грн. за те, що 06.01.2011 р. на 306 км а/д Київ –Харків в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Решетіловка»ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, рухався зі швидкістю 107 км/год. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, позивач пояснив, що він рухався зі швидкістю, передбаченою ПДР України.  Ці пояснення позивача ніким не спростовані, тому приймаються судом.   

Аналізуючи дану постанову про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що постанова прийнята всупереч ст.283 КУпАП.  Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було всебічно, повно об’єктивно з’ясовано всіх обставин справи. Не містить вона також посилання на докази, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, не зазначено, яким чином вимірювалась швидкість автомобіля.

Враховуючи, що у судовому засіданні позивач заперечує проти скоєння ним правопорушення, відповідач не надав суду доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови, тобто факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, суд вважає, що постанова підлягає скасування як неправомірна, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 18, 71, 86, 159-163,  171-2 КАС України,  ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Нечай Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ1№014027 від 06.01.2011 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВІ1№014027 від 06.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову  постановлено  і   надруковано  в  нарадчий кімнаті в єдиному  екземплярі.

Суддя: