Справа №  1-5/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р.

Талалаївський районний суд Чернігівської області  в складі:

  головуючої судді                    Тіщенко Л.В.

при секретарі                              Зірка В.П.

з участю прокурора                    Ніщименка В.М.

захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, безробітного, неодруженого, військовозобов’язаного,  раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

         В середині серпня 2010 року близько 02 годин ночі   житель смт. Талалаївка  ОСОБА_2, перебуваючи поряд з приміщенням магазину-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, з метою здійснення крадіжки, проник через відчинену кватирку до приміщення даного магазину-бару, здійснив звідти крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, а саме: 2-х  пляшок пива «Хайк» на суму 12 грн., 2-х пляшок горілки «Столєтов» на суму 60,00 грн., 5-ти  пляшок слабоалкогольного напою «Абсент ф-13» на суму 35 грн., 2-х шоколадок «Корона» на суму 20 грн., 2-х  пачок сухариків  «Флінт» на суму 12 грн, 1 стаканчика морозива «Факел» за 7 грн., 1 поліетиленового пакета за 2 грн. та грошей в сумі 200 гривень, а всього на загальну суму 348, 00 грн., в подальшому дані продукти та гроші використав на власний розсуд.

Крім цього, в кінці серпня 2010 року в нічний період часу ОСОБА_2 аналогічним способом проник до приміщення названого магазину-бару та скоїв крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, а саме: 2-х пляшок пива «Хайк» на суму 12 грн., 1 пляшки горілки «Хлібний дар» за 56 грн., 1 пляшки горілки «Столєтов» за 30 грн., 1 палки ковбаси «Салямі» на 35 грн., 2-х пачок сухариків «Флінт» на суму 12 грн., поліетиленового пакета за 2 грн. та грошей в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 227 грн., дані продукти та гроші використав на власний розсуд.

В подальшому на початку вересня 2010 року ОСОБА_2 в нічний період часу знову проник до приміщення магазину-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» та скоїв крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, а саме: 1 пляшки вина «Тамянка» за 24 грн., 2-х шоколадок «Корона» на суму 20 грн., пачку томатного соку «Біола» за 10 грн., поліетиленовий пакет за 2 грн. та гроші в сумі 500 гривень, а всього на суму 556 грн., все вищеназване використав на власний розсуд.   

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом серпня-вересня 2010 року в нічний час він три рази проникав в магазин-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» і скоював звідти крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв. В подальшому використовував їх на власний розсуд. В скоєному розкаюється, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання  не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, майнових претензій до підсудного не має, цивільний позов  заявляти не буде.  

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчинених діяннях  визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованих злочинах згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження  в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати.  Після роз’яснення йому суті обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів потерпілої та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

          Суд встановив, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_2 роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в пред’явленому обвинуваченні є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна – крадіжка – поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудного, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2,  відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. З’явлення із зізнанням, як пом’якшуюча обставина, не приймається судом до уваги, так як заяви про злочини були написані підсудним після затримання його на місці скоєння злочину. За місцем служби та проживання підсудний характеризується позитивно.  

Обтяжуючою покарання підсудному ОСОБА_2 обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому,  суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням,  що на думку суду буде  достатнім для його  виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.   

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3  ст. 185   КК України і призначити йому покарання  у  вигляді 3 (трьох років) 6 шести (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком  2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов’язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання ;

- періодично  з’являтися  для  реєстрації в органи  кримінально-виконавчої  системи;

          Речові докази по справі – 2 порожні пляшки з-під горілки «Столєтов» об’ємом по 0,5 л. кожна, 1 порожню пляшку з –під горілки «Хлібний дар» об’ємом 0,5 л, 1 порожню пляшку від слабоалкогольного напою «Абсент ф-13», пластикову кришечку від упаковки морозива – знищити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити    попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п’ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                                         Л.В. Тіщенко