Справа №  1-2/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р.

Талалаївський районний суд Чернігівської області  в складі:

при секретарі                              Зірка В.П.

з участю прокурора                    Розенка Д.О.

потерпілої                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тимошки Клімовичського р-ну Могильовської обл. Білорусія, мешканки АДРЕСА_1, білоруски, громадянки України, освіта середня, тимчасово не  працюючої,  має на утриманні малолітню дитину,  раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       18 серпня 2010 року близько 18.00 год. жителька с. Липове ОСОБА_2, зайшовши до господарства своєї сусідки –  пенсіонерки ОСОБА_1,  влаштувала з нею сварку, що переросла в бійку, в ході якої підсудна ОСОБА_2 нанесла потерпілій ОСОБА_1 удари в область плечей та голови, які згідно висновку судово медичної експертизи № 832 від 18.10.2010 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.  

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно 18 серпня 2010 року у вечірній час вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_1 з приводу того, що вона розпускає чутки про неї та її сім’ю. Почала сваритись з нею з цього приводу, сварка переросла в бійку, вона не збиралась бити сусідку, так вийшло.

Потерпіла ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснила, що 18 серпня 2010 року до неї у вечірній час зайшла її сусідка ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння,  штовхнула її на землю, почала наносити удари в голову та плечі. Матеріальних претензій до підсудної вона не має, цивільний позов заявляти не буде.

Підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненому діянні  визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, повністю погодилась з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її вину в інкримінованому злочині згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження  в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати.  Після роз’яснення їй суті обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та змісту ст. 299 КПК України дала згоду на скорочене судове слідство.

З’ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд, за згодою потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудна не оспорює їх і її показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудної, потерпілої та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної.

          Суд встановив, що підсудна  правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Підсудній ОСОБА_2 роз’яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в пред’явленому обвинуваченні є повністю доведеною, її дії вірно кваліфікованими досудовим слідством за ч.1 ст. 125 КК України – умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.   

Призначаючи покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудної, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що обтяжують покарання  підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку та  в стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялась у вчиненому, але в наявності є дві обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудної і  яке на думку суду буде  достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.  

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

      ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125   КК України і призначити їй покарання у межах санкції статті у  вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу залишити    попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  протягом 15 (п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                  Л.В.Тіщенко