Справа №  1-4/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р.

Талалаївський районний суд Чернігівської області  в складі:

   головуючої судді                    Тіщенко Л.В.

при секретарі                              Зірка В.П.

з участю прокурора                    Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       30 жовтня 2010 року житель с. Болотниця ОСОБА_1, достовірно знаючи, що поле № 8 бригади № 2 знаходиться в користуванні ПСП «Лан» згідно договорів оренди і не охороняється, вчинив з даного поля крадіжку качанів кукурудзи загальною вагою 151 кілограм на суму 180 грн. 20 коп., які в подальшому хотів використати для відгодівлі домашніх тварин.  

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що у кінці жовтня 2010 року він на полі в с. Болотниця наламав собі в мішки качанів кукурудзи для того, щоб використати для відгодівлі домашніх тварин.  Про те, що дане поле знаходиться в оренді ПСП «Лан» він знав.  

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні  визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудової перевірки і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження  в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати.  Після роз’яснення йому суті обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

          Суд встановив, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в пред’явленому обвинуваченні є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна – крадіжку.   

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудного, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання  підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та щиро розкаявся у вчиненому – що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудного і яке на думку суду буде  достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.  

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

                                                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185   КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити    попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  протягом 15 (п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                   Л.В.Тіщенко