Судове рішення #13432763

3-37/2011 р.


ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2011 року  Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді          Тіщенко Л.В.

при секретарі                    Зірка В.П.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Срібнянського ВДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,   уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,  передбаченого  ч.4ст.122  КУпАП, -


ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року інспектором ДПС Солом’янського відділу ДАІ  в м. Києві Миною М.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він в м. Києві на просп. Червонозоряному керуючи автомобілем DAEWOO, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому не надав дорогу іншому автомобілю, виїхав на перехрестя на основний зелений сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію і  порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України.                                                                                                              В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не  визнав, пояснив, що інший автомобіль різко вискочив зліва, а він рухався на зелену стрілку світлофора, і тому не порушив правила, а інспектор не з’ясувавши  всі обставини справи, склав протокол.                                                   Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, мають бути підтверджені фактичними даними, а саме 6 поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.                                         Під час розгляду даної справи встановлено, що інспектором ДПС факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил  дорожнього руху не було зафіксовано за допомогою технічних засобів фото- чи відео зйомки,  не відібрано пояснень у потерпілого, не приєднано інших необхідних доказів для вирішення справи. Із приєднаних до матеріалів пояснень свідка неможливо зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.                                                             Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнав факту вчиненого ним порушення ПДР, а також, зважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено необхідних доказів його вини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст. 274 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.



Суддя:                                                                                                                                      Л.В.Тіщенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація