Справа № 2-967/11

УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2011 р., cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.  І. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 19.01.2011 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних судом недоліків, а саме: позивачу необхідно було виконати вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було  сплатити  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи виходячи з вимог майнового характеру.

У встановлений термін позивач ОСОБА_1 недоліки не усунула, клопотання про продовження  строку не подала.

 Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником, у наданий йому строк, не усунуто недоліки, позовна заява вважається такою, що не подана та з усіма додатками повертається позивачу.

Отже позовна заява, підлягає поверненню позивачу, через неусунення нею недоліків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо позовну заяву повернуто, вжиті заходи забезпечення позову скасовуються.

Ухвалою судді від 20.01.2011 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вище встановлене свідчить про те, що необхідність у забезпеченні позовних вимог відпала. Отже заходи вжиті ухвалою суду підлягають скасуванню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2, 154  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2011 року для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1  – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційногї скарги протягом 5 днів з дня отримання  копії ухвали.

 Суддя:Цокол Л. І.