Справа №  3-167/11

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська  О.  В. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва В.В. Павленко  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка смт. Попільня, Житомирської області,  місце роботи: ТОВ «Марвел-Буд», зареєстрована: АДРЕСА_1

          за  ч.1 ст. 163-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року  при перевірці ТОВ «Марвел-Буд», код ЄДРПОУ 33402709, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 26,  гр. ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Марвел-Буд» порушила вимоги п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями); - пп. «ї» п. 1.3 ст. 1, п.п. 6.3.3 «е» п. 6.3 ст. 6 пп. «а» п.17. 2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV (із змінами та доповненнями) а саме: заниження та недоплати податку на додану вартість на загальну суму 40060 грн., в тому числі за грудень 2007 року у сумі 40060 грн.; податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3691, 00 грн, у тому числі по періодах: 2008 рік – 1751,00 грн., 2009 рік – 1143,50 грн., 2010 рік – 796,50 грн. згідно акту перевірки від 02.12.2010 року № 1033//23-7/33402709, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року,

-даними акту перевірки №1033/23-07/33402709 від 02.12.2010 року,

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7,  283, 284, 285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

     Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                    О. В. Ісаєвська