Справа  № 2-1021/11

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Бусик О.  Л. ,

при секретарі –                    Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернулася до суду із позовом до             відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі  23 812 грн. 02 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2009 року в місті Києві на вул.                     М. Рибалка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, в результаті якої, автомобілю «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, завдано механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня  2009 року.

Автомобіль «Skoda Superb» на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Перша», за договором добровільного страхування наземного транспорту                      № 06-01/000891 від 13.03.2009 р., строк дії договору до 13.03.2010 р

28 липня 2009 року власник автомобіля ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

20 липня 2009 року представником ПАТ «Страхова компанія «Перша» Гурним А.В. було проведено огляд автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, та складено Акт огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані пошкодження. З метою врахування інтересів зацікавленої особи - відповідач був запрошений для участі у огляді пошкоджень транспортного засобу про що свідчить його підпис на акті огляду.

21 липня 2009 року складено Протокол огляду транспортного засобу № 1575/07/09 експертами (оцінювачами) Носовським В.В. та Гастуляк Б.П. за участі відповідача.

Згідно Звіту № 1575/07/09 про оцінку автомобіля «Skoda Superb», номерний знак               НОМЕР_1, від 21 липня 2009 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 976 грн. 90 коп.

Звітом № 1575-2/07/09 про оцінку автомобіля «Skoda Superb», номерний знак  НОМЕР_1, від 21 липня 2009 року встановлено, що матеріальний збиток завданий  власникові автомобіля  в результаті  його пошкодження при ДТП, складає додатково 1 460 грн. 50 коп.

30 липня 2009 року дирекцією ПАТ «Страхова компанія «Перша» було затверджено страховий акт № СТ/09/0086 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-01/000891 від 13.03.2009 р., згідно з яким страхове відшкодування в сумі                           23 812 грн. 02 коп. було перераховано відповідно до заяви страхувальника на розрахунковий рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 2982 від 31 липня 2009 року.

Загальні витрати ПАТ «Страхова компанія «Перша» на врегулювання страхового випадку, що стався 20.07.2009 р. з автомобілем «Skoda Superb», номерний знак  НОМЕР_1,  становлять  23 812 грн. 02 коп.

На підставі наведеного, ПАТ «Страхова компанія «Перша» просила суд стягнути з відповідача 23 812 грн. 02  коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2009 року в місті Києві на вул. М. Рибалка в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Infinity», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1, в результаті якої, автомобілю «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, завдано механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Skoda Superb» на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Перша», за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-01/000891 від 13.03.2009 р., строк дії договору до 13.03.2010 р.

28 липня 2009 року власник автомобіля ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту № 1575/07/09 про оцінку автомобіля «Skoda Superb», номерний знак               НОМЕР_1, від 21 липня 2009 року матеріальний збиток завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 976 грн. 90 коп.

Відповідно до  звіту № 1575-2/07/09 про оцінку автомобіля «Skoda Superb», номерний знак  НОМЕР_1, від 21 липня 2009 року матеріальний збиток завданий  власникові автомобіля  в результаті  його пошкодження при ДТП, додатково складає 1 460 грн. 50 коп.

30 липня 2009 року дирекцією ПАТ «Страхова компанія «Перша» було затверджено страховий акт № СТ/09/0086 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-01/000891 від 13.03.2009 р., згідно з яким страхове відшкодування в сумі                           23 812 грн. 02 коп. було перераховано відповідно до заяви страхувальника на розрахунковий рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 2982 від 31 липня 2009 року.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній у договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у  межах фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог,  тобто в розмірі 23 812 грн. 02 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 1054, 1191, ЦК України,              ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 23 812 грн. 02 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витрати з оплати судового збору у розмірі 238 грн. 12 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                          О. Л. Бусик