У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 січня 2011 року                                                                                                м. Рівне

Колегія суддів   судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

      головуючого-судді                           -                     Шимківа С.С.,

                                       суддів                          -        Василевича В.С., Демянчук С.В.,

з участю секретаря судового засідання          -                     Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та застави майна, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          Рішенням Рівненського міського суду від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та застави майна.

          Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.  Вважає його незаконним та необгрунтованим у зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

          В обгрунтування своїх доводв покликається на відсутність у резолютивній частині рішення уточнення у визнанні яких саме кредитних договорів йому відмовлено.

          Вказує, що судом не були в повній мірі досліджені такі письмові докази як банківська ліцензія № 191, дозвіл та додаток до дозволу НБУ № 191-1 на право здійснення валютних операцій від 08 липня 2009 року, Статут АТ "ОТП Банк" та інші.

          Не погоджується з висновком суду, що правонаступництво відбулося внаслідок зміни назви однієї і тієї ж юридичної особи, що саме собою виключає заміну кредитора у зобов"язанні.

          Стверджує, що і укладення договору кредиту в іноземній валюті є протизаконним і не відповідає нормам Конституції України та ст. 524 ЦК України.

          Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задаволення його позовних вимог.

......................................................................................................................................................................................................................................................

Справа № 22-187                                                                                                                                                     Головуюча у 1 інстанції - Кучина Н.Г.

Категорія 19. 27                                                                                                                                                       Доповідач - Шимків С.С.

          Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна

скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

          14 вересня 2005 року, 14 серпня 2006 року та 25 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та "Райффайзен банком Україна" було укладено кредитні договори відповідно до яких Банк надав ОСОБА_1 кредити в розмірі 20 000, 19 651, 81 та 25 000 доларів США.

          Зазначені договори було укладено з АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого стало  ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є ПАТ "ОТП Банк" (а.с. 41).

            Сам факт укладення даних договорів та їх часткове виконання свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про ознайомлення та погодження  позивача-позичальника з усіма умовами.

          Судом встановлено, що позивач був обізнаний щодо зміни назви Банку.

          Право Банку на здійснення операцій в іноземній валюті, в тому числі і надання кредитів в іноземній валюті підтверджується відповідними ліцензіями, що містяться у матеріалах справи (а.с. 46-48).

          За таких обставин місцевий суд на законних підставах відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

          Решта доводів апеляційної скарги спростовуються мотивами, викладеними у судовому рішенні.

          Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав вважати. що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

          Керуючись ст.ст.  303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а   :         

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 04 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

         Головуючий-суддя:                                                                    Шимків С.С.

        Судді :                                                                                           Василевич В.С.

                                                                                                       Демянчук С.В.