Справа №10-44/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кондратенко

Код категорії  Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари

суддів -  Борсая , Сахнюка  

з участю прокурора -  Білан Г.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією старшого помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2001 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, в якому вказував, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, змінити місце свого проживання, здійснювати тиск на потерпілу та перешкодити встановленню істини по справі, тому просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2011 року в задоволенні вищезазначеного подання слідчого було відмовлено.

На дану постанову суду старший помічник прокурора Ковпаківського району м. Суми подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати. При цьому посилається на обставини аналогічні вказаним у поданні.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення поданої апеляції та скасування постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного  заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про відсутність будь-яких безсумнівних доказів, які б підтверджували, необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При вирішенні питання щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Україні і дослідив всі обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання саме цього запобіжного заходу.

Що стосується доводів прокурора, на які він посилається в своїй апеляції, то колегія суддів вважає, що вони ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом по справі. А те, що ОСОБА_1 підозрюється  в скоєні тяжкого злочину, само по собі, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, тому колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь – яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 – залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми на цю постанову – без задоволення.

СУДДІ:

Забара Борсай                      Сахнюк