Справа № 2-а-22/11  року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                            Гапоненко Р.В.

при секретарі                                                                           Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Івасішина Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 грудня 2010 року близько 9 години він рухався на автомобілі ГАРЗ за маршрутом с. Князе-Григорівка - Херсон. В районі міста Таврійськ його було зупинено інспектором ДПС Івасішиним А.П. він спитав за документи та повідомив, що він скоїв порушення Правил дорожнього руху, а саме вимоги п. 17.4 Правил дорожнього руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач в населеному пункті м. Таврійськ при проїзді посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що розташовані в заїзній кишені, де знаходився автобус «Еталон»державний номер НОМЕР_1, водій, якого почав рух, не зупинився щоб надати водію автобуса можливість продовжити рух. Позивач пояснив інспектору, що автобус «Еталон», коли він з ним порівнявся, ще не рухався. Крім того він рухався по другій (лівій) смузі руху, по автодорозі, яка є двохполосною в одному напрямку. Також, згідно п. 17.4 Правил дорожнього руху - в населених пунктах, наближаючись до автобусу, мікроавтобусу або тролейбусу починаючого рух від відзначеної зупинки розташованої в заїзній кишені водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати можливість маршрутному транспортному засобу почати рух. Позивач під'їжджаючи до зупинки маршрутних транспортних засобів зменшив швидкість руху свого автомобіля, підстав зупинятися у нього не було, так як автобус «Еталон»став рухатися, коли він фактично вже проїхав мимо нього. Крім того, патрульна машина ДАІ стояла десь за 1 км від зупинки, тобто біля наступної зупинки автомобіля відповідно до його руху по маршруту, тому як інспектор ДАІ з такої відстані міг зафіксувати порушення ПДР. Таким чином не вірне застосування вимог Правил дорожнього руху, а також некомпетентність та непрофесіоналізм інспектора стали підставою для складання відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Позивач просить суд визнати незаконно та скасувати постанову серії ВТ1 № 000643 від 08.12.2010 року, яку склав Івасішин Андрій Петрович інспектор ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ   

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення  від 17.01.2011 року, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 08.12.2010 року їхав на автобусі за маршрутом с. Кн.-Григорівка –Херсон, яким керував ОСОБА_1 В районі м. Таврійськ ОСОБА_1 рухався по другій лівій смузі руху. Проїжджаючи посадковий майданчик для маршрутних транспортних засобів ОСОБА_1 зменшив швидкість руху, так як там стояв автобус, але вказаний автобус не рухався. Автомобіль працівників ДПС знаходився на відстані близько 1 км. від посадкового майданчика.       

Вислухавши пояснення позивача, свідка та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, які порушили правила проїзду зупинок транспортних засобів загального користування.

08.12.2010 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ старшим сержантом міліції Івасішиним А.П. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 043871 за порушення 17.4 Правил дорожнього руху, а саме за те, що позивач в м. Таврійськ при проїзді посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що розташовані в заїзній кишені, де знаходився автобус «Еталон»державний номер НОМЕР_1, водій якого почав рух, не зупинився щоб надати водію автобуса можливості продовжити рух, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу відповідачем винесено постанову серії ВТ1 № 000643 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 08.12.2010 року ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. керував автомобілем ГАРЗ в м. Таврійськ при проїзді посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що розташовані в заїзній кишені, де знаходився автобус «Еталон»державний номер НОМЕР_1, водій якого почав рух, не зупинився щоб надати водію автобуса можливість продовжити рух. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.п. 17.4 ПДР у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов»язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.   

Однак як пояснив позивач 08.12.2010 року він рухався в м. Таврійськ під'їжджаючи до зупинки маршрутних транспортних засобів зменшив швидкість руху свого автомобіля, підстав для повної зупинятися у нього не було, так як автобус «Еталон»став рухатися, коли він фактично вже проїхав мимо нього. Крім того, патрульна машина ДАІ стояла десь за 1 км від зупинки, тобто біля наступної зупинки автомобіля відповідно до його руху по маршруту, тому інспектор ДАІ з такої відстані не міг зафіксувати порушення ПДР, також дані пояснення підтвердив свідок ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 08.12.2010 року. Відсутність у діях позивача правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, свідка і не спростовано відповідачем, а тому  відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відповідачем провадження по справі повинно було бути закритим за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 000643 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 71, 128, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України,  суд

          П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого сержанта міліції Івасішина Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 000643 від 08.12.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшим сержантом міліції Івасішиним Андрієм Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 підпис